四、马某某仅从汤某处借款九十余万，起诉意见书认定的涉案金额100万元不成立。
起诉意见书指出，马某某从汤某处取得金额共计100万元，前后分别表现为马某某刷卡555708.76元及收受现金44.43万元。对于马某某刷卡消费555708.76元有犯罪嫌疑人的供述、证人证言、相关刷卡记录等证据予以印证。然而认定马某某收受现金44.43万元的证据明显不足。
首先，马某某多次在供述中提及，汤某分两次给我现金“一次是25万元人民币，另外一次是15万元人民币，共计40万元人民币”，前后保持一致。其次，全案证据仅有汤某的证言提及马某某前后两次收受现金为44.43万元。再次，马某某所存入银行的金额与本案涉案金额存在出入。综合以上证据，马某某从汤某处借得的金额仅为九十万余元。
五、本案为经济纠纷，侦查机关插手该案有违相关规定。
本案涉案金额均来自于马某某的合法债务，应定性为经济纠纷，对于该事件立案违反公安部出台的《关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》及《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》的相关规定。其中《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》第二条明确规定：
对经济纠纷问题，应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不要去干预。更不允许以查处诈骗等经济犯罪为名，以收审、扣押人质等非法手段去插手经济纠纷问题。
辩护人认为，被告人马某某主观上缺乏非国家工作人员受贿罪的故意，客观上不存在向他人索取贿赂的行为，也从未为他人谋取利益，缺乏构成非国家工作人员受贿罪的主观要件和客观要件，马某某与汤某之间系借款，属于正常的经济往来。此外，马某某仅从汤某处借得九十余万，不足1000000元。基于以上事实与理由，辩护人认为应对被告人马某某判处无罪。为了避免冤假错案的发生，为了维护马某某的合法权益，敬请贵院依法采纳我们的意见，谢谢！