案情回放：2012年1月，被告人欧阳某某因涉嫌诈骗罪被贵州省xx县公安分局刑事拘留，2月底被逮捕，此案件共有8人被逮捕。
 
案件办理：
2012年3月，欧阳某某的家属慕名来到智豪律师事务所咨询，家属在介绍案情的过程中，谈到已经为欧阳某某聘请了一位律师，现在因为某些原因，想更换律师。智豪团队在了解案情后，结合团队办理的类似案例认真分析后，同意接受欧阳某某家属的委托，由团队资深律师作为欧阳某某的辩护律师代理辩护工作。
 
接受委托后，律师第二天赴贵州xx县看守所会见了欧阳某某，并详细了解了欧阳某某向公安机关的供述内容。2012年3月，中央电视台新闻频道对该案件进行了报道，国内多家媒体也予以了转发。由于3月份公安机关尚未将案件移送检察院审查起诉，故辩护律师还不能查阅案卷，只了解到被告人的供述情况。被告人家属联系律师告知看了该报道后压力很大，报道中称本案涉案金额1000余万，而一旦诈骗金额超过50万，量刑起点在10年以上。由于案件的公开报道，家属更加担心被告人会被重判。律师告诉家属，在会见了被告人后，已经及时将具体案情在智豪团队的案件讨论会上做了介绍，团队针对可能出现的情况已经拟定了辩护的方案，让家属不要在意报道。
 
2012年4月底，此案移送检察院审查起诉，律师在第一时间赴检察院查阅、复印了全部的案卷材料，并将全部案情提交智豪团队进行讨论，最终智豪团队的意见是不构成诈骗罪，即使构成诈骗罪，犯罪地位、犯罪金额也存在争议，现有证据无法形成证据链。
 
2012年9月，xx县人民法院正式受理此案，公诉机关指控欧阳某某等八人的行为构成诈骗罪，涉案总金额共计1100余万元，其中欧阳某某获利77余万元，并将欧阳某某列为本案的第一被告。在法庭审理过程中，律师提出了：1、指控被告诈骗的主观犯意证据不足；2、如果认定其行为构成诈骗，其应当是从犯，并非主犯；3、涉案的金额来自于第三方结算单位提供的数据，不能排除该金额中有主犯来自于其他网站的结算款项。4、指控的犯罪实施时间与证据之间存在矛盾，部分获利金额不应当计算在内。xx法院在充分听取辩护人的意见后，认为被告人的行为构成诈骗，未采纳辩护人不构成犯罪的辩护意见，但对于辩护人提出的2、3、4点辩护意见均予以采纳，认为被告人虽然列为第一被告，但有证据证明其并未参与诈骗犯罪的主要活动，应当认定为从犯；同时指控的1100余万元诈骗金额不能确定唯一性，存在其他的可能性，故对于指控的金额也未予以认定；对于存在矛盾的获利金额也未予以认定。
 
最终，xx县人民法院在2012年12月底进行一审宣判，判决第一被告构成诈骗罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5万元。至此，经过智豪团队的努力，一个被报道为特大网络诈骗的案件得到圆满处理，被告人及其家属对判决结果十分满意，向智豪团队赠送了锦旗以表感谢之情。
                                
智豪刑事律师团队