编者按：智豪每案必议讨论会自2009年以来，迄今已开展了391期，累计讨论过两千余件案件，其中不乏一些大案要案，如重庆不雅视频赵红霞案、云南强奸杀人李昌奎案、刘汉刘维全国特大涉黑系列案、四川女协警丢枪案、三台村民送不作为锦旗被刑拘案等。智豪案件讨论会由智豪所全体律师参加，其中包括高校教授、学者及资深执业律师，共计四十余名。本期案件讨论会为第392期。
本期讨论时间为2017年5月26日14时00分至19时00分，历时五小时。讨论案件数共计九例。
 
案例一：周某被故意杀人案
案情简介：2017年3月初，因周某与王某、徐某发生口角，王某、徐某怀恨在心，几日后在周某家附近的巷子里面将周某杀死。当晚王某自首，徐某被抓。
讨论主要问题：结合受害人周某家属的诉求，承办律师就案件定性相关问题，提交律师团讨论。承办律师将此案关于案发地点、犯罪嫌疑人行为方式等案情进行梳理，在此基础上提出本案中王某、徐某构成故意杀人罪的意见。
讨论结果：所内律师经过认真讨论，首先对承办律师的意见表示赞同，该案定性争议在于故意伤害罪与故意杀人罪。具体结合本案案情，解决问题的关键在于以下几点：第一，行为人使用的作案工具、工具的杀伤力；第二，行为人的打击部位、被害人周某的死亡原因等。除此之外，周某的死亡结果对家属造成的影响也是本案的重要量刑因素。
 
案例二：罗某涉嫌犯盗窃罪
案情简介：罗某涉嫌盗窃巨额财产，在一审中被判处是十年有期徒刑，罗某不服一审判决，现已提起上诉，智豪律师为二审辩护人。
讨论主要问题：关于该案承办律师曾提交律师团队讨论，现结合新证据再次提交律师团讨论，主要问题集中于盗窃财物价格的鉴定程序。承办律师结合相关特定物的价格认定规则及价格鉴定规则，指出案件一审阶段财产鉴定不符合规定。
讨论结果：所内律师经过认真讨论后，关于该问题分别发表意见，主要集中于证据真实性存疑，鉴定人员及相关专家证人的资质可靠性存在争议，承办律师可参考类似判决。关于承办律师的辩护策略，所内律师团队一致表示赞同。
 
案例三：曹某涉嫌犯诈骗罪
案情简介：曹某与王某同居期间，多次使用虚假理由骗取王某巨额财产，起诉书指控曹某构成诈骗罪。
讨论主要问题：承办律师将本案的证据情况和案件细节梳理后，提交律师团队进行讨论，讨论问题主要集中于如何丰富本案的辩护策略，本案的有罪证据能否达到“确实、充分”程度。
讨论结果：所内律师经过认真讨论后，一致认为该案的主要辩护方向应集中于主观故意、涉案数额的认定等方面。诈骗类案件中，非法占有目的、被害人陷入错误的程度、行为人的还款能力都是影响定罪量刑的重要因素。
 
案例四：余某涉嫌犯合同诈骗罪
案情简介：起诉意见书认定，余某明知自己控制的三家公司无履行合同能力，通过发包的方式先后收取多人工程保证金，用于还债、消费挥霍。
讨论主要问题：承办律师将主要案情介绍给律师团队后，主要就案件定性、当事人刑事责任承担两个方面提请律师团队讨论。承办律师指出，该案在罪与非罪之间存在争议，认定余某非法占有目的的证据存在瑕疵，除此之外涉案金额也存在争议。
讨论结果：所内律师认真讨论后，一致赞同辩护律师的观点，该案中钱的用途、相关工程信息的真伪、公司的合同履行能力等都可证明认定非法占有目的的证据不充分，应严格区分经济纠纷与刑事案件。
                                                                                               
案例五：任某涉嫌犯非法拘禁罪
本案因涉及当事人隐私，基本案情及讨论内容不予公开。
 
案例六：杜某涉嫌犯伪造公司印章罪
案情简介：起诉书意见书认定，杜某为刻假章的人提供公司公章和财务专用章的样本，并向其支付费用。
讨论主要问题：承办律师结合当事人诉求及起诉意见书的认定情况，就杜某的主观认定、客观证据等相关问题提交律师团队讨论。承办律师指出，当事人杜某辩解事出有因，主观恶性较小；且杜某的行为未造成实际损失，社会危害较小。
讨论结果：所内律师认真讨论后，一致认为该罪系轻罪，且情节轻微。综合考虑本案的主客观因素，承办律师可以继续保持当前的辩护思路，最大化保护当事人的权利。
 
案例七：叶某涉嫌犯诈骗罪
案情简介：起诉意见书认定，被告人叶某伙同王某开具虚假证明，以抵押借款为由骗取多人财物，叶某在此过程中起到主要作用。
讨论主要问题：承办律师将相关案情向律师团队详细介绍后，主要就叶某系主从犯的认定及数额认定等问题提请律师团队讨论。承办律师指出，叶某在该案中所起的租用较小，且积极向被害人还款。
讨论结果：所内律师认真讨论后，认为该案的定性存在争议，且对于诈骗的认定还应具体结合被害人实际遭受的损失等客观因素。承办律师应积极与公诉机关交换意见。
 
案例八：孔某涉嫌犯侵犯公民个人信息罪
案情简介：起诉书指控，被告人孔某在网络上非法获取公民个人信息数万条，构成侵犯公民个人信息罪。
讨论主要问题：承办律师对于起诉书指控的罪名无异议，主要就本案的法律适用问题及证据真实性等问题提请律师团队讨论。承办律师认为该案证据的真实性存疑。
讨论结果：所内律师认真讨论后，主要对承办律师的辩护思路补充以下几个方面：司法解释的适用顺位、证据的真实性应注意认证，可结合以上几个方面提出质证意见。
 
案例九：严某涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪
案情简介：犯罪嫌疑人严某伙同他人在多处私自架设无线电台设备，并利用设备发放广告。
讨论主要问题：承办律师将主要案情介绍给律师团队后，主要就法律适用及量刑方面提请律师团队讨论。承办律师指出严某在该案中有立功、如实供述等量刑情节，且严某在本案中的作用较小。
讨论结果：所内律师经认真讨论后，认为承办律师可通过深入调查对自己的辩护观点提供佐证，并时刻关注最新司法解释。
 
阅读提示：鉴于对当事人信息、隐私的保密，故讨论的过程和详细信息没有全部展示，只展示相关的观点及思路