基本案情：
甲某因涉嫌受贿被某区监察委员会立案调查，后被采取留置措施。监察机关调查完毕后，以甲某涉嫌受贿罪为由将其移送某区人民检察院审查起诉。检察机关依法对甲采取了先行拘留措施。甲某的近亲属在其被移送审查起诉之后，代其委托了辩护律师。因甲某涉嫌受贿罪一案正处于检察机关决定强制措施期间，而在该期间内，辩护律师能否阅卷存在不同观点。
 
讨论关键词：
监检衔接、审查起诉期限、阅卷权
 
争议观点：
一、按照《刑事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，“人民检察院对监察机关移送起诉的已经采取留置措施的案件，应当先行拘留，并在拘留后十日内作出逮捕、取保候审或者监视居住的决定，特殊情况下，决定时间可以延长一至四日，该期间不计入审查起诉期限。”故在决定强制措施期间内，审查起诉期间并没有起算，故案件并没有正式进入审查起诉阶段。故辩护律师应当在检察机关作出强制措施决定之后再予以阅卷。
 
二、不计入期限仅代表时间上的中断，但不代表诉讼程序上的排除。决定强制措施的期间虽然不包含在审查起诉期限之内，但案件本身已经进入了审查起诉程序。按照《刑事诉讼法》第四十条之规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案件材料。故辩护人有权在检察机关决定强制措施期间之内阅卷。
 
智豪辩点：
阅卷权是辩护权的重要内容，在决定强制措施期间阅卷更有利于维护当事人的合法权益，保障辩护权的依法行使。
 
从《刑事诉讼法》第一百七十条的表述来看，监察机关是先将案件移送审查起诉，再由检察机关来决定强制措施。故在程序上，案件实际上已经进入了审查起诉程序。无论是先行拘留，还是逮捕等强制措施，都是针对犯罪嫌疑人设置的刑事强制措施，带有鲜明的司法属性。辩护律师通过阅卷，可以在检察机关决定强制措施期间，有针对性的提出法律意见，供检察机关予以参考。更有利于案件的公正办理，维护当事人的合法权益。

阅读提示：鉴于对当事人信息、隐私的保密，故讨论的过程和详细信息没有全部展示，只展示相关的观点及思路。