基本案情：
乙某和朋友王某在某车库因纠纷与被害人李某发生打斗，王某持棒球棒将李某的头部打伤。后送至医院抢救无效身亡。经鉴定,李某系被他人用具有一定质量易挥动非金属类性物体(如棍棒等)击打头部致颅脑损伤死亡。经查，乙某并不知道王某持棍伤人，在发现后制止未果。
 
讨论关键词：
共同犯罪、实行过限、犯罪中止
 
争议观点：
一、乙某和王某构成故意伤害，在共同实施故意伤害行为的前提下，虽然乙某没有实施直接致死行为，但应当对全部结果承担责任。
二、乙某构成故意伤害罪，但不应对死亡结果承担责任，因为乙某主观上没有致死的故意，王某的行为已经超过乙某的故意，王某属于实行过限。
 
智豪辩点：
乙某涉嫌故意伤害罪，但王某的行为属于实行过限，乙某不应对王某伤害致死的结果承担责任。
首先，事件的起因不是乙某造成，是王某和李某发生口角导致。
其次，乙某和王某实施了共同伤害行为，乙某的行为已经涉嫌故意伤害罪。但在伤害的过程中，王某趁乙某和被害人不备，自行拿出棒球棍，对李某实施伤害，乙某并不知情，在王某伤害的过程中，乙某多次制止，但未果，从主观上分析，王某的伤害行为已经超过乙某的犯意。
再次，虽然从共同犯罪理论分析，故意伤害的结果包含轻伤、重伤、死亡，但是还是应当根据具体行为分析，并准确分析行为人的刑事责任，本案中，乙某在明显没有伤害致死的故意下，对于王某将他人故意伤害致死的结果不应当承担。
最后，从本案中看，王某的行为更符合故意杀人，那么乙某仅是故意伤害行为，从另一角度分析，王某应认定为故意杀人罪，乙某认定为故意伤害罪更符合本案的实际情况，也更符合刑法的罪责刑相适应原则。
 
阅读提示：鉴于对当事人信息、隐私的保密，故讨论的过程和详细信息没有全部展示，只展示相关的观点及思路。