被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。
 
2014年10月2日因涉嫌绑架罪被房县公安局刑事拘留，同月16日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。
 
现羁押于房县看守所。
 
辩护人刘天河，湖北鸿法律师事务所律师。
 
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某甲犯绑架罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。
 
本院于同日立案，依法由审判员朱云清、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员朱云清担任审判长并主审本案，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。
 
房县人民检察院指派检察员许士闻、许婷出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘天河到庭参加诉讼。
 
现已审理终结。
 
公诉机关指控:被告人王某甲绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。
 
特提起公诉，请依法判处。
 
被告人王某甲对指控的事实无异议，要求法院从轻处罚。
 
辩护人刘天河的辩护意见是:一、本案的事实清楚，证据确实充分，但不是犯罪事实。
 
二、起诉书指控被告人王某甲犯绑架罪，但根据本案的事实依法不构成绑架罪。
 
被告人王某甲没有绑架他人满足其他不法要求的行为，更没有作为人质的目的，是因吸食毒品产生幻觉而误认为有人追杀他，自己便报警。
 
三、被告人王某甲在屋内对小孩控制要挟也仅是非法拘禁行为，但尚未达到犯罪的程度，完全是一种过失行为导致小孩受惊吓，根本没有绑架被害人。
 
综上，被告人王某甲的行为不构成绑架罪，应当依法宣告其无罪。
 
经审理查明:2014年10月2日4时许，被告入王某甲伙同王某乙、陈某在房县城关镇金风凰酒都客房部8305房间内吸食冰毒后产生幻觉，感觉被人追杀，遂从宾馆跑出。
 
当日5时40分左右，被告人王某甲窜至房县城关镇县门街38号居民胡某家，声称被人追杀请求进屋躲避，随后趁胡某不备将其锁在屋外，并用客厅沙发将房门抵住。
 
期间被告人王某甲不断叫嚷被人追杀，并以有人要打他为由拨打了报警电话。
 
房县公安局城关派出所民警接警后赶到现场对王某甲进行劝说，但被告人王某甲声称民警也要加害自己，遂从客厅进入卧室用衣柜抵住房门，将睡在床上的6岁幼童孙某抱起用手卡住其颈部，并用水性笔笔尖抵在被害人颈部，威胁被害人对外喊话，要求民警及家属不得进屋，否则将杀害孙某。
 
公安民警将被告人王某甲的亲属王某丙请到现场劝说王某甲，在王某丙劝说下，被告人王某甲7时左右才放开孙某并打开房门，公安民警及消防官兵进屋将幼童孙某解救。
 
经房县公安司法鉴定中心法医鉴定:孙某的损伤程度为轻微伤。
 
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、王某乙、陈某、王某丙等人的证言，被害人孙某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人体尿样毒品检测报告，处警经过，现场勘查笔录，现场图，刑事科学技术照片，被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
 
本院认为:被告人王某甲吸食毒品后产生幻觉，强行进入他人住宅，堵塞房门，将幼童孙某困于房内，并在公安干警到场劝说处置的情况下，为达到不让公安干警及幼童家属进屋的目的，进入卧室用衣柜门抵住房门，卡住幼童颈部，用水性笔笔头抵在其颈部，将幼童作为人质，对峙长达两个多小时之久，其行为已构成绑架罪。
 
公诉机关指控被告人王某甲犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
 
其辩护人的辩护意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。
 
因为被告人王某甲在吸食毒品产生幻觉后，劫持幼童作为人质，要求他人不得进屋，否则要加害幼童，公安民警、消防官兵均赶赴现场解救人质，采取多种解救措施均未奏效，后经被告人王某甲的亲属与被告人王某甲交谈，被告人王某甲才打开房门，幼童得救，时间长达两个多小时之久。
 
被告人王某甲的行为完全符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。
 
鉴于被告人王某甲是在产生幻觉后劫持人质，又无明显的加害行为，后在亲属的劝说之下自动放开了人质，属于犯罪情节较轻；且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
 
被告人王某甲在亲属的劝说之下放弃犯罪意图，自动放开人质，应以犯罪中止论，对于中止犯，应当减轻处罚。
 
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条  第一款  、第二十四条  之规定，判决如下:
 
被告人王某甲犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
 
（刑期从判决执行之日起计算。
 
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
 
即刑期从2014年10月2日起至2018年4月1日止）。
 
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。
 
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。