当事人未实际收受财物，能否认定为受贿罪？

智豪所
2025-12-10
受贿

我们团队遇到一些这样类似的咨询：
家人是某单位的中层干部，参与了工程审批、资金拨付或物资采购等工作。
结果某天突然被带走调查，说他涉嫌和同事一起受贿，金额一百多万。

图片为AI制作，仅作示意参考
最常见的一个特征就是：当事人自己根本没有收钱、也没参与分赃，甚至连送钱的人都没接触过；
办案机关却说，他和另一个被调查的人是“上下级”“同部门”“有职务交集”，所以“应当知道并参与”。
这种案件到底有没有无罪的空间？
当然有。
我今天想跟大家分享一个真实的案例，法院最终判决无罪，而且判决已经生效。
在那个案件中，检方的指控是这样的：
李某收了某公司200万元后，通过职务便利为该公司谋取利益（如支付煤款、提高供煤的单价）；
而郑某则是管委会主任，也对审批流程有重要影响。
于是检方认为：李某和郑某相互通谋，形成了意思联络，是“共同收受贿赂”。
控方的理论基础是“职务便利+共同意思联络”，
但问题出在——他们始终拿不出确实充分的证据，来证明两人之间达成了明确的受贿共识。
辩护律师提出几点关键反驳：
· 第一，两人之间的交谈记录、供述内容存在矛盾，有的说是郑某同意了，有的又说没有提及；
· 第二，送钱人无法明确指认两人都参与了收受贿赂，只能模糊地说是李某处理；
· 第三，没有证据显示李某曾经告知郑某他收了钱，也没有证据证明郑某授意李某这样做。
最终法院作出判决：
现有证据不能证明两人之间有明确的犯罪意思联络，罪名不能成立，判决无罪。
这个案例非常典型——它说明一个问题：
受贿罪能不能成立，关键在于是否存在“共同犯罪的主观故意”，
如果仅仅是“职务有交集”“审批曾合作过”，没有明确的沟通、没有证据能证明“共同谋划或默许”，
那就不能当然地推定是共犯，也不能当然地推定知情。
所以回到你家人的案子，如果他确实没有收钱，也没有参与分钱、知情或者放任行为，那就一定要抓住这个关键点来辩护。
一句话提醒所有被卷入这类案件的人：
职务关系不等于受贿共犯，审批流程中有你，也不代表你就拿了好处。
别轻易妥协，一定要坚持搞清楚事实、审清楚证据，特别是对“意思联络”的证明要严格把关。
只要一环缺失，法院就有可能认定罪名不成立。

作者简介：
张智勇，重庆智豪律师事务所主任，执业29年来代理了贵州省原副省长王晓光案、云南原省委常委政协副主席黄毅案、贵州省原副省长李再勇案、贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，以及国企、私企人员等各类受贿行贿案上百件，办理了在全国有重大影响的重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案等案，让多人无罪释放。张智勇律师只做刑事案件，擅长职务辩护，行贿，经济犯罪、程序辩护等各类刑案，不畏强权，敢于发声，始终秉持正义至上的执业原则积极为当事人争取合法权益。带领团队办理各类刑事案件近万件，数百件取保不起诉判决无罪案例，为众多当事人实现了无罪释放，赢得了委托人的广泛信赖与高度认可。

查看全文

分享到：

上一篇：“留置权”的边界——以受贿罪零口供案件为例
下一篇：贪污罪已定性，改判的突破口在哪里？

重庆智豪律师事务所是西南地区首家刑案专业化律师事务所，团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量，智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件均由律师专业团队集体讨论，共同制定团队辩护代理方案——“集体智慧、团队资源”，结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验，“为生命辩护、为自由呐喊”。

免责声明

本网未注明“稿件来源：重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：重庆智豪律师事务所”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。如本网转载稿涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系，本网承诺会及时处理。