基本案情：起诉意见书指控，康某在2014年至2015年期间，以高息为诱饵虚构自己临时帮他人还债等事实，并利用假的房产证做抵押，先后向多人3千余万。至案发时，康某通过交叉借款的方式偿还给部分受害人诈骗狂性，尚未偿还的部分共计1000余万元。康某的行为涉嫌构成诈骗罪。
 
讨论内容：承办律师主要就本案的定性问题提请律师团队讨论。承办律师认为，康某缺乏诈骗罪所要求的非法占有的目的：第一、康某与各被害人的熟人关系决定了其不具有非法占有目的；第二、康某借款的用途并非用于非法活动，也未挥霍或携款逃匿，而是用于归还他人借款，且康某借款后一直在支付利息，有实际的还款行为；第三、康某在借款时和借款后有还款能力，现有股份可用于偿还借款，而本案案发系因为康某手头暂无资金，实属客观不能而非恶意拖欠；其次，承办律师认为，康某没有实施虚构事实、隐瞒真相，使他人陷入错误认识进而处分财产的诈骗行为，原因在于：第一、民间借款作为一种特殊的类型，不能以借款理由与实际用途不一致而将其认定为诈骗行为，借款理由与实际用途不一致，不能证明就是诈骗；第二、被害人交付财物是自愿的投资行为，而非基于受骗而处分财产。综上，根据主客观相一致原则，不能认定康某构成诈骗罪。所内律师团队对承办律师的上述辩护思路一致表示赞同。