1. 刘某则在本案属于从犯。
（1）根据2001年最高法关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》【法（2001）8号】精神，单位犯罪原则上不分主从，但具体案件可以分主从；在同一法定刑档次、幅度内量刑无法做到罪刑相适应的，应分主从；单位犯罪是一种特殊的共同犯罪，对起次要作用的从犯，应当减轻或免处处罚。
（2）本案公诉机关是以单位犯罪起诉至法院，根据本案在案证据及查明的事实，被告人赵某的行为针对公司张某、肖某、韩某和本案同案仪某来讲，从公司出资方面、建设公司平台、犯意提起等概念，虚构第三方团购方等以及具体的犯罪指挥、组织培训、职务、结构地位、获利分配等方面，赵某起次要作用，应属从犯。
2. 被告人赵某到案后一直如实供述，根据《刑法》第67条第3款规定，可以从轻或减轻处罚。
3. 被告人赵某无犯罪前科，是初犯，A公司是他研究生毕业后的第一份职业，他进入公司前不知道公司的经营内容，就是找一份工作的心态加入A公司，应属初犯。
4. 被告人赵某认罪、悔罪态度好，在侦查期间积极配合公安机关做了一些有利于社会的工作。
5. 赵某案发前表现良好，主观恶性不深。
综上所述，辩护人认为被告人赵某是一个刚从大学走入社会的年轻学子。他对社会充满着一份美好的期待，他主观认为社会是一片干净的净土，在不远处等待着他。殊不知，张某等人设计的罪恶把缺乏专业认知的他强行拉入了黑暗之路。在整个犯罪过程中，赵某的一切行为都是听命于公司的上层领导安排指挥，他甚至把自己和亲属的血汗钱也投入了无尽的黑洞，这不能不说是人间的悲剧。我们刑事法律历来追求“首恶必办,胁从不问”的精神，而且自己也深陷囹圄，刑法也有罪责刑相适应的基本原则。司法实践中也遵循宽严相济的刑事法律政策等，基于此，辩护人认为，本案被告人赵某虽然自己触犯了法律，但依据其在本案中的作用、地位、情节，确属可以挽救的对象、所以，辩护人在此恳请人民法院本着实事求是的精神，能够合理依据相关规定，对被告人赵某减轻处罚，并适用缓刑。