六、第53笔指控，即对李某至的诈骗金额与事实不符，应认定为4021元
1.被害人陈述，自2015年3月至2016年3月，共被骗7万余元。
2.被害人提供了14次快递单号，共计27021元。
3.黄XX入职时间为2015年7、8月，在此之前的诈骗行为肯定不是黄XX所为，相关金额应扣除。
4.AA公司数据表显示，2015年代收33500元（668-674号），2016年代收4021元（268号）。BB公司代收3500元（第174号）、7000元（第239号）。共计代收48021元。
5.鉴定文书显示，20160150-02号检材清单中第32号检材系黄XX笔迹，李某至被骗金额为4021元。
辩护人认为，第一，黄XX入职时间在2015年7、8月，但被害人是从2015年3月就开始被骗的，显然部分被骗事实与黄XX并无关系。第二，被害人陈述可以证明，对他实施诈骗的人不仅仅是李YY，还包括本案的其他行为人。这些被骗行为不能被认为是黄XX实施的。
现有证据仅能认定黄XX诈骗金额为4021元。
七、第54笔指控，即对胡某某的诈骗金额与事实不符，应认定为480元
1.被害人陈述，在2015年8月12日至2015年12月23日，共被骗51680元。
2.AA公司2015年代收41680元（第413至421号），BB公司分别代收4000元（799号）、6000元（第16号）。共计代收51680元。
3.现查获10张单据，共计51200元。
4.除第一次是以36万元医疗补助款的保证金和税的名义被骗480元外，此后多次被骗名义为“5毛钱的纸币100张”、“抗战胜利70周年大阅兵的纪念币”等，与本案基本诈骗模式不符。由于胡某某的信息系饶某某从QQ群购买而来，不能排除其他诈骗团伙同样购买了胡某某的信息，或饶某某公司内其他人，使用了胡某某的信息，进而以纸币、纪念币的名义对胡某某实施诈骗。
5.鉴定文书中，并未找到与胡某某被诈骗事实与黄XX笔迹相关的证据。
因此，现有证据不足以认定黄XX对胡某某实施诈骗。若要认定黄XX诈骗了胡某某，其金额仅能认定为480元。
八、第55笔指控，即对陈GG的诈骗金额与事实不符，应认定为6万元。
1.被害人陈GG陈述，自2015年6月至2016年3月，共被骗了6万多元。
2.黄XX供述，约骗了陈GG8万元。
3.刘GG处扣押黄XX的物品，单据金额分别为5000元、5400元。
因此，现有证据仅能证明黄XX诈骗陈GG6万元。
九、第56笔指控，即对邹MM的诈骗金额与事实不符，应认定为12750元
1.被害人邹MM陈述，2015年6月20日至2016年3月，总共被骗了130750元。
2.邹MM提供了32张单据，共计131400元。
3.黄XX入职时间为2015年7、8月。第2、3项事实证明，肯定有其他人对邹MM实施诈骗，但金额不详。
4.公安机关在刘GG处扣押了黄XX的物品，有三张单据与邹MM有关，金额分别为5250元、6000元、1500元。经鉴定，都系黄XX的笔记（第60卷第67页第20、21、37号），共计12750元。
因此，黄XX对邹MM的诈骗金额应认定为11250元。
十、第57笔指控，即对李MM诈骗金额无异议，金额应为2100元。
十一、第58笔指控，即对汪MM的诈骗金额与事实不符，应扣除
在案材料第20卷第101-105页为被害人汪MM陈述。被害人汪MM陈述，对她实施诈骗的“对方自称是上海家山（辩护人注：应为嘉善）搞中医的，她叫王YY，主任，是一个女的，她没说自己是哪个医院的”。显然实施诈骗的行为人并不是黄XX，因此其受骗金额7200元与黄XX无关。
十二、第59笔指控，即对刘M鹏的诈骗金额无异议，应认定为6400元。
十三、第60笔指控，即对徐X根的诈骗金额与事实不符，应认定为5100元
1.被害人徐X根陈述，被骗金额为12098元。
2.鉴定文书显示，20160150-02号检材中，第47号检材（第60卷第69页）系黄XX笔迹，金额为3000元。20160150-25号检材中，第48号检材（第59卷第32页）系黄XX笔迹，金额为2100元。
因此，现有证据只能证明黄XX对徐X根诈骗金额为5100元。
十四、第61笔指控，即对向MM的诈骗金额与事实不符，应认定为9700元
1.被害人向MM陈述，一共汇过去7万多元，但通过快递公司追回4万多，对方应该得到了3.8万多元钱。
2.辩护人会见黄XX时，黄XX称，向MM“之前是老板的客户，我帮他维护，很少出单”。
3.公安机关从刘GG处扣押的黄XX物品中，有两张单据，分别为5700元、4000元。经鉴定，皆为黄XX笔迹。共计9700元。
被害人向MM陈述自己从2015年5月份开始被骗，打电话的人包括上海中医院向YY和中国人民银行总监王文阳。而黄XX上班时间在2015年7月份，这说明对向MM诈骗的人不止黄XX一人。同时，向MM究竟得到了多少退款，只有向MM个人陈述。这两个事实导致黄XX诈骗了向MM的具体金额是不清楚的。根据鉴定文书，现有证据只能证明黄XX对向MM诈骗金额为9700元。
十五、第62笔指控，即对杨MM的诈骗金额与事实不符，无法认定诈骗金额。
1.杨MM陈述，2014年夏季的时候，我被自称是上海中医院的何M主任、陈M海院长、王总监、张某甲等人……10万元人民币，2016年元月21日至2016年3月18日期间……支付审核费14100元人民币……我保留了22张快递单号，总金额52500元人民币。
2.黄XX入职时间为2015年7、8月，晚于杨MM开始被骗金额，相关金额应扣除。
3.杨MM保留了22张快递单，共计52500元，远高于其自述的被骗金额。这显示，要么杨MM追回部分被骗金额，要么还有其他诈骗团伙对杨MM实施诈骗。单凭杨MM提供的快递单号，无法认定与黄XX有关。
辩护人认为，杨MM的陈述与黄XX的犯罪时间无法对应，其大部分被骗事实与黄XX无关。因此，该笔诈骗金额无法确定。
 
综上所述，辩护人认为的诈骗金额应为127947元：

指控编号	被害人	诈骗金额
33	廖XX	3500
49	王XX	7598
50	边XX/曹XX	0
51	刘MM	7200
52	傅某某	9098
53	李某至	4021
54	胡某某	480
55	陈GG	60000
56	邹MM	12750
57	李MM	2100
58	汪MM	0
59	刘M鹏	6400
60	徐X根	5100
61	向MM	9700
62	杨MM	0
总计		127947元

 
其他量刑情节
    十六、黄XX属于从犯
辩护人认为，本案诈骗行为人众多，地位与作用差异明显，可以区分主从犯；部分被告人参与策划诈骗活动，在公司中担任管理职务，提供场地与设备，提供诈骗话术，提供被骗人名单，负责财务、控制资金，获取更多犯罪所得等，可以认定为主犯；对于在以上方面发挥次要与帮助作用的，应当认定为从犯。
本案中，黄XX系在2015年7、8月经过招聘进入公司，没有担任领导、管理职务，黄XX没有提供场地与设备，没有提供诈骗话术，没有提供被骗人名单，而是听从饶某某安排实施诈骗活动，犯罪所得也较少。辩护人认为，黄XX在本案中起次要作用，应当认定为从犯。
十七、黄XX到案后就如实供述了主要犯罪事实，此后供述稳定，没有翻供行为，属坦白，可以从轻处罚。
十八、黄XX认罪悔罪，系初犯，平时一贯表现良好，其社会危害性较低，可以酌定从轻处罚。
 
综上所述，辩护人认为现有证据能够证明黄XX犯诈骗罪，诈骗金额为127947元；黄XX属从犯，具有坦白等从轻处罚情节。恳请法庭采纳上述辩护意见，并对黄XX从轻处罚。