尊敬的审判长、审判员:

我所接受被告的委托，指派本人作为其辩护人出庭为其辩护。在开庭前，我查阅了本案的相关案件材料并会见了被告，听取了他对本案的相关意见。现发表如下辩护意见，以供法庭参考。

首先辩护人对公诉方指控被告构成故意伤害罪没有异议，但被告有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节，望人民法院在对被告量刑时予以考虑。

一、被害人有严重过错，被告的行为属防卫过当。

本案的起因是被害人郭XX先与被告的儿子及妻子放生矛盾，后被告去找被害人郭XX理论，双方又发生抓扯，被告将被害人郭XX的背部擦伤。此事后经村里的老支书邓XX调解，由被告给被害人郭XX上了点药后就了解了双发的矛盾。但事后，被害人郭XX及郭XX又到被告家中与被告发生争执，进而用被告家中的板凳打被告。这一点，虽然在被害人郭XX的笔录中没有体现。但在被告的供述中，却有这方面的内容，在被告第一次讯问笔录中（2011年3月24日13时31分至2011年3月24日14时11分），第三页，被告就称：“郭XX带着二个儿子到我家来，当时我正在家里给病人看病，郭XX就要帮他看病，我当时正在忙，让他找别的医生看病，医药费由我来出，郭XX不愿意，郭XX和他的二个儿子拿起屋里的凳子就打我，郭XX还用凳子朝我扔过来，被我档掉了。他的小儿子拿起凳子也要过来打我，我就从屋子门后面拔出来一把匕首，在郭XX小儿子的腹部捅了一刀，郭XX也拿凳子上来打我，我也拿匕首捅了他的腹部一刀。”被告的供述和侦查机关的渝开公（刑）勘1996号《现场勘验检查笔录》是吻合的。该《现场勘验检查笔录》记录的现场情况为“写字台的西侧地面有一损坏的木条凳，该凳子的一条腿已断裂，......靠南墙距东墙1米处放有以木方桌，该桌北侧有一小木条桌，桌面上放有药物，此外见屋地面有散落的药品等。......堂屋东北角有一已坏的木椅，......此外，该屋西墙居中开的窗户玻璃损坏，玻璃的碎片散落在室内的地面上......”可见在案发现场是发生过激烈的打斗的。而且凳子和木椅都被打坏。因此，当时被害人用这些东西打被告人的力度也是很大的。而现场的情况和被害人的说法是不一致的，在被害人的询问笔录中（1996年6月19日18时）称：“郭XX就去拉他，陈不去，在拉的过程中，我突然看到郭XX的脸色变了，我赶忙准备去拉郭XX，还没走拢，陈XX不知怎么给我左边肋下一麻，我用手摸一下手上沾了血。便知陈动了刀在......”如过按照被害人的说法，被害人是没有殴打被告的，就连被告是如何捅伤二被害人的过程，都不清楚，那么现场散落的药物、损坏的凳子及破碎的玻璃又从何而来呢？可见是被害人说了谎。由此可见，在当时的情况下，如果被告人不出手自卫的话，有可能就被被害人一方打伤。被告的行为完全符合我国《刑法》（1979）第十七条　的规定　“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任;但是应当酌情减轻或者免除处罚。”因此对被告因当减轻或者免除处罚。

二、被告的认罪态度诚恳，能如实交待自己的罪行。

从被告在侦查机关第一次讯问时，就能毫不隐瞒，如实交待自己的罪行。且在今天的庭审中，也能深刻认识到自己行为的严重性。被告的这一情节，依据中华人民共和国刑法修正案（八）第八条之规定“在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”也属法定从轻处罚情节。这一点望人民法院在对被告量刑时也予以考虑。

三、被告的主观恶性不深，

本案的发生具有突发性，被告并非早有预谋要伤害被害人。且在被告将被害人捅伤后，其有积极施救的行为。这一点，不论在被告人的供述中，还是在被害人郭XX的陈述中都有体现。起诉书指控的被告犯罪经过也确认了这一事实。因此，被告并非罪大恶极，被告虽然实施了犯罪行为，但被告的行为具有偶发性，突发性，且其行为是在被害人的行为刺激下实施的，属激情犯罪。因此，对被告应酌情从轻处罚。

综上所述，被告虽然事实了犯罪行为，但是被告的行为有以上法定和酌定从轻、减轻处罚情节，望人民法院在综合审查本案所有证据的基础上，依法对被告作出公正的判决。

辩护人：于朝麟

重庆智豪律师事务所

二0一一年八月十五日