-
重庆刑辩专业律师所只要我决定受理这个案子，摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。 -
团队讨论全部刑案—律师团队—集体讨论 -
重庆刑辩专业律师所智豪律所 专注刑案20年
国企领导受贿380万，我是如何成功减轻刑期和保住财产？
- 智豪所
- 2024-03-27
- 受贿罪
文/张家豪律师 重庆智豪律师事务所
一、晴天霹雳的留置通知
罗本亮是一位国企领导，处级干部，还有两年马上就要退休了。当所有人都以为罗本亮将会过上安享晚年、享福的日子时，一通叮铃铃的电话犹如一通晴天霹雳，打破了一家人的美梦。
“你是罗本亮的女儿罗西吗？我们是纪委的，你下午到办案单位来，拿你父亲的留置通知书。”
二、留置期间，叫筹钱380万，退吗？
罗本亮被留置两个月后，罗本亮的女儿找到我咨询，“张律师，纪委昨天打电话，叫我们家属筹钱准备退380万，这个钱我们能退吗？我怕把钱退了，会害了我父亲，但我更怕不退钱，也会害了我父亲。”罗西的语气急促，非常期待从我的经验之谈中得到正确的答案。
通过详细交谈，我了解到，半个月前纪委打来电话，通知家属去办案中心，说那里有一封罗本亮写给家属的亲笔信件，信的内容无非是：“我在里面作息规律，吃的好、睡得好，办案人员态度很好，平时也很照顾他，家里人照顾好自己，不用担心我。”
我略带微笑地打断了罗西的讲话：“信里是不是还有一句关键的话，请家属一定要配合纪委人员，把380万的赃款尽快退到纪委的账户里。”
罗西睁大眼睛，不敢相信地点点头，反问到：“张律师，您是怎么知道的？”
“我们团队办了太多的职务案件，你目前讲的还属于一般案件的常规走向。某些案件的极端走向，我们都见多了。所以我们智豪团队的办案经验，可以支撑我们在不同情况下，做出正确的应对建议。我问一下，你们知道这380万是怎么组成的吗？性质是受贿、贪污，还是违纪？分别占比是多少？”
罗西摇摇头，说不知道，随后继续补充到：“纪委告诉我，最后通牒就是本周五，如果我们家属不退钱，后续就不会在移送检察院的处理意见上写“从轻从宽”的建议。这样会对父亲非常不好，反复叫让我们想清楚后果，再慎重答复他们。”
罗西说罢，紧接着问了一句：“张律师，你们在留置期间可以介入吗？能帮助到我们吗？”
我回答罗西：“近几年来，我们团队辩护的职务案件，越来越多是在留置期间提前介入的，在“程序是否存在问题（比如超期留置、违规查冻扣等）”“退赃节点”“家属是否面临刑事风险”等方面帮忙把关，提供法律层面的分析。
【关于家属在留置期间可以有哪些作为，我们团队写的相关文章如下，可点击】
1、受贿罪被留置调查家属保姆级指南，刑案当事人如何自救
2、家人被监察委留置了，只能等么？留置后坐牢几率大吗？
我一边把我办过的一些职务案件，展示给罗西看，一边告诉她哪些情况下由于家属缺乏专业的指导，在留置期间做出了错误的判断，导致了案件错失了辩护的空间，滑向了不利的境地。
在长达一个多小时的交流沟通中，罗西完全认可了我和马选刚律师的专业，“拜托你们了，希望你们能从案件中找到一线生机，让我父亲得到公正的处理。”
三、等到检察院阶段再做下一步的定夺
随后，我们就对罗西展开了询问，想从她的口中了解到她所了解的案件事实。
罗西说：“张律师，我父亲留置之后，我也被叫去问了话。主要是问我：是不是绿环公司的股东，出资了多少钱，出资款的来源是谁？有没有参与分红？但是，我始终觉得有一个很奇怪的地方，其实我父亲之前因为这个事情被单位纪委叫去谈话过，当时说这只是一个违规经商的违纪行为，就不知道为什么这次人突然被留置了。”
我敏锐的察觉到，罗本亮被留置肯定与这件事情有千丝万缕的关系。于是，我向罗西问到：“关于这些问题，你是怎么回答的？”
罗西告诉我：“当时我父亲告诉我，有人会把100万会打到我的帐上，到时候就有我来出资当绿环公司的股东。我也没有多想，就按父亲的指示办了。”
我分析到：“如果是违规经商办企业，确实只属于违纪行为。但是如果涉及到权钱交易，就有可能会被界定为行受贿，所以还是需要结合在案的证据，来分析判断是否构成受贿。那后来，这个股份是怎么处理的？”
罗西说：“当时我父亲也知道单位纪委在查这个事，就叫我去办理了退股手续，后面就主动把这100万原路返回了。”
我说：“这个细节非常重要，根据法律规定，即便认定这个100万属于违法所得，退赃的主体也不该是你父亲。但这个问题先放一放，看到了案卷之后再来具体分析。”
据此，他们家人经过审慎的讨论，由于见不到父亲本人，也无法核实钱款的具体组成，也决定在留置期间暂时先不退钱，等到检察院阶段再做下一步的定夺。
四、遗漏的情节，案件的关键
罗本亮被解除留置的当天就被送往了看守所。此刻，我们马不停蹄地赶到了看守所，而且赶在检察官对罗本亮讯问笔录之前，成功地会见到了他。
此时我们已经在检察院成功阅卷，起诉意见书上清楚地载明，罗本亮的受贿金额是350万，那么就意味着其余的30万可能是违纪金额。
在会见的过程中，我问到罗本亮：“你是怎么到案的？”
罗本亮说：“当时单位的纪委书记给我打电话，要求我明天上午到纪委监委那边去一趟。我就以为是找我再次核实到绿环公司违规经商的事情，结果我到之后就马上对我宣布了留置。”
虽然才拿到案卷，但是我根据办案经验，熟练地通过目录检索到了他到案后的第一份讯问笔录。但令我出乎意料的是，这份笔录并没有记载罗本亮是如何到案的。【如果真如罗本亮说的那样，办案人员会向他提问：“你今天因什么事情主动到纪委监委来？”但笔录上却没有这句话。】
我严肃地告诉罗本亮：“如果你说的情况是属实的，那可能会构成自首情节，对你的量刑有非常大的帮助，但是目前的证据并没有体现你讲的这个情节，所以需要我们向检察院进行核实。另外，在留置期间，纪委有告诉过你，他们认为你可能在哪个区间进行量刑吗？”
罗本亮叹了叹气说：“告诉我了，说我这个金额上了300万的坎儿，量刑就在11年左右。”但他眼中仍然闪烁着一线希望的光芒：“张律师，那我还有机会吗？”
五、构成自首前的三大难关
回到单位后，我们立刻展开了紧张的阅卷工作，把在案的三十几本卷中拿出来仔细翻阅。确实，监委在办案时并没有考虑到罗本亮构成自首情节。
于是，我们立即向检察院邮寄了《核实罗本亮到案情况申请书》，要求检察院向监委纪委核实罗本亮是否是接到电话后主动到案的。
检察官的态度却一反常态，冰冷地说：“我们这边的惯例只承认：监委纪委在还没有掌握任何犯罪线索的时候，嫌疑人就选择主动投案，才能被认定为自首。像他这样，前期纪委都进行了大量摸排，而且他接到电话才过来的，不会给他认定自首，因为无法体现他到案的主动性。”
这是我们遇到的第一个难题。
确实在职务犯罪的案件中，接到电话后主动投案能否被认定为自首，存在一定的争议。但我对我们的辩护观点很自信，这肯定是标准的自首：罗本亮在接到电话通知时，其未被任何调查措施、强制措施，也未受到谈话调查，人身没有受到任何限制，自主选择的余地是很大的，既可以主动归案，也可以选择拒不到案、甚至逃跑。但罗本亮接到监察委电话通知后主动到案，本质上属于“能逃而不逃”，表明其具有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，体现出归案的主动性和自愿性，应当认为其具备了归案的自动性。
检察官听完我们对于案件的分析，不置可否，表示需要回去好好研究一下。但是他仍然说了一句耐人寻味的话：“即便给他认定了自首，我也可能会在10年半有期徒刑来考虑建议量刑。毕竟法律规定的是自首可以从轻、减轻，并不是必须减轻。”
看来，这是出现的第二个难题。
于是，这次与检察官沟通完之后，我们就对他关心的两个问题，提交到了全所律师进行讨论：第一个，本案是否属于自首中的“主动投案”；第二个，本案构成自首，是否应当适用减轻处罚的情节，并在哪个区间建议量刑才是量刑均衡的。
这是我们智豪所的一个特色制度——集体讨论制度，已经风雨无阻般存在了13个年头。承办律师会高度归纳案件的争议焦点，做成一目了然的PPT，在全所范围内进行重点讨论。当我讲完这个案件之后，所以有好几位律师都举手，表示自己可以提供同罪名、类似金额、类似情节的判决书，在这几份判决中，不仅认定了电话通知到案属于自首中的主动投案，而且适用了减轻处罚情节，量刑都非常可观。【这几份判决书不仅在网上都找不到，而且由于是同地区的案件，相较其他省份、其他城市的判决书，具有更高的参考价值。】
（集体讨论案件，汇聚集体智慧）
当我们把相关的辩护意见、类案判决汇总，胶封成一份好几十页的法律意见书，递交给检察官。
这次很显然，他也倾向于认可我们的观点，但此时又出现了第三个难题。
检察官说：“张律师，即便我认可罗本亮属于主动到案，但问题是他没有如实供述，也不构成自首啊。”检察官慢悠悠地补充道：“你看，整个案件的受贿金额是350万，他到案之后，也只主动讲了他受贿100万的事实，供述的金额没有过半，我就认为他是选择性地讲，试探性地讲，认罪不彻底，这根本不符合自首所要求的供述的主动性。”
我边打开电子卷宗，向他展示罗本亮第一份笔录，胸怀底气地告诉他：“黄检，你说的是事实，但也不是事实。”这种底气是来源于对案件材料的熟悉，“你看笔录上的这句话：这些事情发生的时间有点久了，我需要时间继续回忆，请组织给我时间，我回忆清楚后，会第一时间告诉你们。黄检，罗本亮在被留置的当天，那个高压的情况下，他当天一下子回忆不清楚也算是人之常情。但是他在后面的笔录中，想起来之后就马上告诉了办案人员，这就属于他供述的主动性。”
此时，我看到了检察官在默默的点头，我就知道这个案子有机会认定自首了。
“行，你的意见我会充分的考虑的。我再问一下，他们现在家属是什么态度，因为他们在留置期间一分钱也没退，退了钱的话，对量刑还是很有帮助的。”检察官关切地问。
我说：“黄检，他们家属是愿意退钱的，就是在量刑方面，麻烦你结合我们提供的同地区的裁判案例，充分考虑我们提出来的量刑区间。还有一个，可能我们只需要退280万。”
检察官一脸疑惑地说：“为什么只退280万？”
我翻开递给他的法律意见书，说到：“因为罗本亮在案发前就已经把100万的受贿款主动退给了行贿人。实际上，这笔款项应当向行贿人进行追缴，而不是向我们进行追缴。”我边说，边指着附在法律意见书背后的《刑事审判参考》的典型案例，“这个案例清楚地载明了，行为人在收受财物后至案发前的期间内主动退还的，构成受贿罪既遂，但可视为“退赃”，表明其有悔罪表现，主观恶性较小，对职务廉洁性的损害也相应减小，故对其从宽处罚往往能获得民众认同，可以作为处罚时的量刑情节。”
六、“以后等我出来了，我还想找你们吃饭喝酒”
在签订《认罪认罚具结书》的当天，我们陪同在罗本亮的旁边，见证了全过程。检察院认定了监委本没有认定的自首情节，同时适用了减轻处罚，建议量刑是7～8年。而且。在家属退280万的情况下，同样依法认定了“罗本亮在审查起诉阶段全额退赃”的情节。
随后，案件提起公诉到法院，由于本案已经在审查起诉阶段谈妥，法院很快就开庭、下了判决，最终判处罗本亮有期徒刑七年。
在我最后一次去看守所会见罗本亮的时候，他不停地在感谢我们为他做出的努力，而且告诉我：“张律师，看守所的舍房里，一直都有人说请律师根本没有用。可是，我从来没有帮过腔，因为我知道你们在我的案子里面起到了非常重要的作用，当初纪委说得很清楚，我是要被判11年的，是你们帮我争取到了如今这样的刑期。真的非常感谢你们，以后等我出来了，我还想找你们吃饭喝酒呢，到时候应该不会嫌弃我吧。”罗本亮扭捏地笑了笑。
我想，当事人出来之后，还会找辩护律师吃饭喝酒，这应该就是对刑事律师最高认可了吧。
（从看守所出来拍的照片）
（为保护隐私，上述姓名、案情做特殊处理。）
本文作者：张家豪律师，毕业于西南政法大学，曾参与辩护在全国范围内具有特大影响力的故意杀人案、某省省委常委（省部级）受贿案、国企领导受贿案、CCTV《今日说法》专栏报道的1.1亿集资诈骗案等，其以细腻严谨的风格著称，能善于从证据、程序的研究中找到突破点。
关于其他职务案件的辩护案例：
1、关于借款型受贿案的无罪辩护要点
2、受贿未遂型、借贷型、干股型、分红型、房产交易型之未遂辩护思考
3、某副局长受贿罪案，再审改判无罪！
4、十年变缓刑？利用审核权受贿数额特别巨大，如何成功辩护？
5、重庆正厅级受贿款千万变百万，我怎么做到的？
一、晴天霹雳的留置通知
罗本亮是一位国企领导，处级干部，还有两年马上就要退休了。当所有人都以为罗本亮将会过上安享晚年、享福的日子时，一通叮铃铃的电话犹如一通晴天霹雳，打破了一家人的美梦。
“你是罗本亮的女儿罗西吗？我们是纪委的，你下午到办案单位来，拿你父亲的留置通知书。”
二、留置期间，叫筹钱380万，退吗？
罗本亮被留置两个月后，罗本亮的女儿找到我咨询，“张律师，纪委昨天打电话，叫我们家属筹钱准备退380万，这个钱我们能退吗？我怕把钱退了，会害了我父亲，但我更怕不退钱，也会害了我父亲。”罗西的语气急促，非常期待从我的经验之谈中得到正确的答案。
通过详细交谈，我了解到，半个月前纪委打来电话，通知家属去办案中心，说那里有一封罗本亮写给家属的亲笔信件，信的内容无非是：“我在里面作息规律，吃的好、睡得好，办案人员态度很好，平时也很照顾他，家里人照顾好自己，不用担心我。”
我略带微笑地打断了罗西的讲话：“信里是不是还有一句关键的话，请家属一定要配合纪委人员，把380万的赃款尽快退到纪委的账户里。”
罗西睁大眼睛，不敢相信地点点头，反问到：“张律师，您是怎么知道的？”
“我们团队办了太多的职务案件，你目前讲的还属于一般案件的常规走向。某些案件的极端走向，我们都见多了。所以我们智豪团队的办案经验，可以支撑我们在不同情况下，做出正确的应对建议。我问一下，你们知道这380万是怎么组成的吗？性质是受贿、贪污，还是违纪？分别占比是多少？”
罗西摇摇头，说不知道，随后继续补充到：“纪委告诉我，最后通牒就是本周五，如果我们家属不退钱，后续就不会在移送检察院的处理意见上写“从轻从宽”的建议。这样会对父亲非常不好，反复叫让我们想清楚后果，再慎重答复他们。”
罗西说罢，紧接着问了一句：“张律师，你们在留置期间可以介入吗？能帮助到我们吗？”
我回答罗西：“近几年来，我们团队辩护的职务案件，越来越多是在留置期间提前介入的，在“程序是否存在问题（比如超期留置、违规查冻扣等）”“退赃节点”“家属是否面临刑事风险”等方面帮忙把关，提供法律层面的分析。
【关于家属在留置期间可以有哪些作为，我们团队写的相关文章如下，可点击】
1、受贿罪被留置调查家属保姆级指南，刑案当事人如何自救
2、家人被监察委留置了，只能等么？留置后坐牢几率大吗？
我一边把我办过的一些职务案件，展示给罗西看，一边告诉她哪些情况下由于家属缺乏专业的指导，在留置期间做出了错误的判断，导致了案件错失了辩护的空间，滑向了不利的境地。
在长达一个多小时的交流沟通中，罗西完全认可了我和马选刚律师的专业，“拜托你们了，希望你们能从案件中找到一线生机，让我父亲得到公正的处理。”
三、等到检察院阶段再做下一步的定夺
随后，我们就对罗西展开了询问，想从她的口中了解到她所了解的案件事实。
罗西说：“张律师，我父亲留置之后，我也被叫去问了话。主要是问我：是不是绿环公司的股东，出资了多少钱，出资款的来源是谁？有没有参与分红？但是，我始终觉得有一个很奇怪的地方，其实我父亲之前因为这个事情被单位纪委叫去谈话过，当时说这只是一个违规经商的违纪行为，就不知道为什么这次人突然被留置了。”
我敏锐的察觉到，罗本亮被留置肯定与这件事情有千丝万缕的关系。于是，我向罗西问到：“关于这些问题，你是怎么回答的？”
罗西告诉我：“当时我父亲告诉我，有人会把100万会打到我的帐上，到时候就有我来出资当绿环公司的股东。我也没有多想，就按父亲的指示办了。”
我分析到：“如果是违规经商办企业，确实只属于违纪行为。但是如果涉及到权钱交易，就有可能会被界定为行受贿，所以还是需要结合在案的证据，来分析判断是否构成受贿。那后来，这个股份是怎么处理的？”
罗西说：“当时我父亲也知道单位纪委在查这个事，就叫我去办理了退股手续，后面就主动把这100万原路返回了。”
我说：“这个细节非常重要，根据法律规定，即便认定这个100万属于违法所得，退赃的主体也不该是你父亲。但这个问题先放一放，看到了案卷之后再来具体分析。”
据此，他们家人经过审慎的讨论，由于见不到父亲本人，也无法核实钱款的具体组成，也决定在留置期间暂时先不退钱，等到检察院阶段再做下一步的定夺。
四、遗漏的情节，案件的关键
罗本亮被解除留置的当天就被送往了看守所。此刻，我们马不停蹄地赶到了看守所，而且赶在检察官对罗本亮讯问笔录之前，成功地会见到了他。
此时我们已经在检察院成功阅卷，起诉意见书上清楚地载明，罗本亮的受贿金额是350万，那么就意味着其余的30万可能是违纪金额。
在会见的过程中，我问到罗本亮：“你是怎么到案的？”
罗本亮说：“当时单位的纪委书记给我打电话，要求我明天上午到纪委监委那边去一趟。我就以为是找我再次核实到绿环公司违规经商的事情，结果我到之后就马上对我宣布了留置。”
虽然才拿到案卷，但是我根据办案经验，熟练地通过目录检索到了他到案后的第一份讯问笔录。但令我出乎意料的是，这份笔录并没有记载罗本亮是如何到案的。【如果真如罗本亮说的那样，办案人员会向他提问：“你今天因什么事情主动到纪委监委来？”但笔录上却没有这句话。】
我严肃地告诉罗本亮：“如果你说的情况是属实的，那可能会构成自首情节，对你的量刑有非常大的帮助，但是目前的证据并没有体现你讲的这个情节，所以需要我们向检察院进行核实。另外，在留置期间，纪委有告诉过你，他们认为你可能在哪个区间进行量刑吗？”
罗本亮叹了叹气说：“告诉我了，说我这个金额上了300万的坎儿，量刑就在11年左右。”但他眼中仍然闪烁着一线希望的光芒：“张律师，那我还有机会吗？”
五、构成自首前的三大难关
回到单位后，我们立刻展开了紧张的阅卷工作，把在案的三十几本卷中拿出来仔细翻阅。确实，监委在办案时并没有考虑到罗本亮构成自首情节。
于是，我们立即向检察院邮寄了《核实罗本亮到案情况申请书》，要求检察院向监委纪委核实罗本亮是否是接到电话后主动到案的。
检察官的态度却一反常态，冰冷地说：“我们这边的惯例只承认：监委纪委在还没有掌握任何犯罪线索的时候，嫌疑人就选择主动投案，才能被认定为自首。像他这样，前期纪委都进行了大量摸排，而且他接到电话才过来的，不会给他认定自首，因为无法体现他到案的主动性。”
这是我们遇到的第一个难题。
确实在职务犯罪的案件中，接到电话后主动投案能否被认定为自首，存在一定的争议。但我对我们的辩护观点很自信，这肯定是标准的自首：罗本亮在接到电话通知时，其未被任何调查措施、强制措施，也未受到谈话调查，人身没有受到任何限制，自主选择的余地是很大的，既可以主动归案，也可以选择拒不到案、甚至逃跑。但罗本亮接到监察委电话通知后主动到案，本质上属于“能逃而不逃”，表明其具有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，体现出归案的主动性和自愿性，应当认为其具备了归案的自动性。
检察官听完我们对于案件的分析，不置可否，表示需要回去好好研究一下。但是他仍然说了一句耐人寻味的话：“即便给他认定了自首，我也可能会在10年半有期徒刑来考虑建议量刑。毕竟法律规定的是自首可以从轻、减轻，并不是必须减轻。”
看来，这是出现的第二个难题。
于是，这次与检察官沟通完之后，我们就对他关心的两个问题，提交到了全所律师进行讨论：第一个，本案是否属于自首中的“主动投案”；第二个，本案构成自首，是否应当适用减轻处罚的情节，并在哪个区间建议量刑才是量刑均衡的。
这是我们智豪所的一个特色制度——集体讨论制度，已经风雨无阻般存在了13个年头。承办律师会高度归纳案件的争议焦点，做成一目了然的PPT，在全所范围内进行重点讨论。当我讲完这个案件之后，所以有好几位律师都举手，表示自己可以提供同罪名、类似金额、类似情节的判决书，在这几份判决中，不仅认定了电话通知到案属于自首中的主动投案，而且适用了减轻处罚情节，量刑都非常可观。【这几份判决书不仅在网上都找不到，而且由于是同地区的案件，相较其他省份、其他城市的判决书，具有更高的参考价值。】
（集体讨论案件，汇聚集体智慧）
当我们把相关的辩护意见、类案判决汇总，胶封成一份好几十页的法律意见书，递交给检察官。
这次很显然，他也倾向于认可我们的观点，但此时又出现了第三个难题。
检察官说：“张律师，即便我认可罗本亮属于主动到案，但问题是他没有如实供述，也不构成自首啊。”检察官慢悠悠地补充道：“你看，整个案件的受贿金额是350万，他到案之后，也只主动讲了他受贿100万的事实，供述的金额没有过半，我就认为他是选择性地讲，试探性地讲，认罪不彻底，这根本不符合自首所要求的供述的主动性。”
我边打开电子卷宗，向他展示罗本亮第一份笔录，胸怀底气地告诉他：“黄检，你说的是事实，但也不是事实。”这种底气是来源于对案件材料的熟悉，“你看笔录上的这句话：这些事情发生的时间有点久了，我需要时间继续回忆，请组织给我时间，我回忆清楚后，会第一时间告诉你们。黄检，罗本亮在被留置的当天，那个高压的情况下，他当天一下子回忆不清楚也算是人之常情。但是他在后面的笔录中，想起来之后就马上告诉了办案人员，这就属于他供述的主动性。”
此时，我看到了检察官在默默的点头，我就知道这个案子有机会认定自首了。
“行，你的意见我会充分的考虑的。我再问一下，他们现在家属是什么态度，因为他们在留置期间一分钱也没退，退了钱的话，对量刑还是很有帮助的。”检察官关切地问。
我说：“黄检，他们家属是愿意退钱的，就是在量刑方面，麻烦你结合我们提供的同地区的裁判案例，充分考虑我们提出来的量刑区间。还有一个，可能我们只需要退280万。”
检察官一脸疑惑地说：“为什么只退280万？”
我翻开递给他的法律意见书，说到：“因为罗本亮在案发前就已经把100万的受贿款主动退给了行贿人。实际上，这笔款项应当向行贿人进行追缴，而不是向我们进行追缴。”我边说，边指着附在法律意见书背后的《刑事审判参考》的典型案例，“这个案例清楚地载明了，行为人在收受财物后至案发前的期间内主动退还的，构成受贿罪既遂，但可视为“退赃”，表明其有悔罪表现，主观恶性较小，对职务廉洁性的损害也相应减小，故对其从宽处罚往往能获得民众认同，可以作为处罚时的量刑情节。”
六、“以后等我出来了，我还想找你们吃饭喝酒”
在签订《认罪认罚具结书》的当天，我们陪同在罗本亮的旁边，见证了全过程。检察院认定了监委本没有认定的自首情节，同时适用了减轻处罚，建议量刑是7～8年。而且。在家属退280万的情况下，同样依法认定了“罗本亮在审查起诉阶段全额退赃”的情节。
随后，案件提起公诉到法院，由于本案已经在审查起诉阶段谈妥，法院很快就开庭、下了判决，最终判处罗本亮有期徒刑七年。
在我最后一次去看守所会见罗本亮的时候，他不停地在感谢我们为他做出的努力，而且告诉我：“张律师，看守所的舍房里，一直都有人说请律师根本没有用。可是，我从来没有帮过腔，因为我知道你们在我的案子里面起到了非常重要的作用，当初纪委说得很清楚，我是要被判11年的，是你们帮我争取到了如今这样的刑期。真的非常感谢你们，以后等我出来了，我还想找你们吃饭喝酒呢，到时候应该不会嫌弃我吧。”罗本亮扭捏地笑了笑。
我想，当事人出来之后，还会找辩护律师吃饭喝酒，这应该就是对刑事律师最高认可了吧。
（从看守所出来拍的照片）
（为保护隐私，上述姓名、案情做特殊处理。）
本文作者：张家豪律师，毕业于西南政法大学，曾参与辩护在全国范围内具有特大影响力的故意杀人案、某省省委常委（省部级）受贿案、国企领导受贿案、CCTV《今日说法》专栏报道的1.1亿集资诈骗案等，其以细腻严谨的风格著称，能善于从证据、程序的研究中找到突破点。
关于其他职务案件的辩护案例：
1、关于借款型受贿案的无罪辩护要点
2、受贿未遂型、借贷型、干股型、分红型、房产交易型之未遂辩护思考
3、某副局长受贿罪案，再审改判无罪！
4、十年变缓刑？利用审核权受贿数额特别巨大，如何成功辩护？
5、重庆正厅级受贿款千万变百万，我怎么做到的？
重庆智豪律师事务所是西南地区首家刑案专业化律师事务所，团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量，智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件均由律师专业团队集体讨论，共同制定团队辩护代理方案——“集体智慧、团队资源”，结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验，“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明
本网未注明“稿件来源：重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：重庆智豪律师事务所”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系，本网承诺会及时处理。
联系我们
- 地址：重庆市红锦大道57号嘉州协信中心B栋25层（重庆市高级人民法院斜对面）
- 咨询电话：13883678219
- 移动电话: 18983379005
- E-mail: 1335919895@qq.com
2019 © 重庆智豪律师事务所 版权所有. 渝ICP备11000256号-2
