基本案情：
    2016年6月13日，被告人顾某饮酒后驾驶车辆进入观音桥步行街，因操作失误将该车倒入观音桥舞台前的水池中，致两后轮悬空，无法驾驶，后民警接到报警赶到现场，对顾某进行了呼气乙醇测试，后带到医院提取了静脉血样，含量为105.8mg/100ml。
    顾某称自己没有危险驾驶，是代驾人员在驾驶，案发后逃跑。现该案已经进入法院审判阶段，因当事人有公职在身，其诉求是希望通过律师的努力为其保住工作。
   
    辩护策略：
    经多方比较，顾某决定选择智豪律师辩护。智豪律师接受委托后即刻开展办案工作。1、掌握案件进展情况、合议庭成员，并及时向委托人通报；2、智豪刑辩团队独特证据制度。辩护律师依法收集了有利于被告人的一贯表现情况参考材料，并予以规范提交。3、由于智豪团队刑事案件必须集团讨论，辩护律师草拟出该案基本案情及本案中的争议焦点，打印成书面材料，分发给参加本案讨论的成员，集体认真地讨论了三次，共同确定案件整体思路和策略，拟定辩护提纲及意见。最终使得被告人有一个免于刑事处罚的结果，为当事人保住了公职。
     通过智豪律师几次的讨论之后，大家提炼出本案的关键点就是证人冉某的证言，因为顾某本人所有的供述均稳定、一致称自己没有在醉酒状态下驾驶机动车，是请的代驾人员驾驶车辆，具有客观真实性。   证人冉某的证言虽然指向了被告人，即看见是被告人在开车，没有其他的代驾人员，但是仅仅只有证人一个人的证言就可以对被告人顾某定罪吗？孤证显然不能定罪。
    智豪律师认为，即使当天有可能或者有很大可能是被告人顾某开车，哪怕是99%的可能性，又或者可能真相就是被告人顾某开车，但终究只是可能性，在本案中都没有“确实、充分”的证据证明就是被告人顾某开的车，也无法得出“就是被告人顾某在驾车”这一唯一性和排他性的结论。
    为此，智豪律师前往气象局调查了案发当天的天气情况证实，当天观音桥步行街处于大雨的状态，案发时间又是晚上十点，视线非常的模糊，证人无法清晰的确定驾驶人员是谁，其在证言中还称观察到了被告人鞋子的颜色，衬衣领子的颜色，显然是不符合常理的，严重削弱证人证言的真实性，动摇了检察机关的指控，最终为被告人争取了免于刑事处罚的结果！
 
    心得感悟：
    此案历时一年多，虽然只是一个危险驾驶罪，但是智豪律师认为再小的案件对于当事人来说都是大案件，律师多次奔走最终法院，并且前往气象局为其调取案发当天的天气情况，从每一个角度为当事人争取，最终法院采纳了辩护律师的观点，认定顾某的犯罪情节十分轻微，没有必要对其适用刑罚，最终判决被告人顾某免于刑事处罚，顾某作为公职人员，保住了工作，对律师的工作予以了充分肯定和高度赞扬，并称：智豪律师的确是人民的好律师！