• darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全部刑案—律师团队—集体讨论
  • darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年

被告人张某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月。

被告人张某某,男,1988年4月出生。
 
2007年7月26日,因寻衅滋事被新乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年,2008年7月6日解除劳动教养。
 
因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2010年9月1日被新乡市公安局牧野第一分局刑事拘留,2010年9月30日被新乡市公安局牧野第一分局依法逮捕。
 
2011年1月26日经新乡市牧野区人民法院决定取保候审
 
辩护人王xx,河南光河律师事务所律师。
 
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉[2010]169号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪,于2010年12月30日向本院提起公诉,本院于当日立案。
 
在诉讼过程中,被害人樊xx、张xx以被告人张某某的行为给其造成经济损失为由,向本院提起刑事附带民事诉讼。
 
本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
 
新乡市牧野区人民检察院检察员谢群出庭支持公诉。
 
被告人张某某及其辩护人王xx等到庭参加了诉讼。
 
因本案附带民事诉讼,经本院院长批准,延长审限二个月。
 
现已审理终结。
 
新乡市牧野区人民检察院指控,2010年8月31日23时许,被告人张某某伙同王一x(另案处理)、孔xx(另案处理)等人在新乡市建设路茹岗大队胡同口,酒后手持破碎啤酒瓶无故殴打被害人樊xx、李xx、张xx等人,致使樊xx、李xx、张xx等人受伤。
 
经新乡市公安局法医鉴定,樊xx所受损伤属轻伤,李xx、张xx所受损伤为轻微伤。
 
公诉机关认为,被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪;并向法庭提交了相应的证据。
 
被告人对公诉机关指控事实无异议,不予辩解。
 
其辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪不持异议,其提出的辩护意见是对樊xx实施暴力的不是张某某,被告人张某某能够对被害人进行民事赔偿,是积极主动,真诚悔罪。
 
经审理查明,2010年8月31日23时许,被告人张某某伙同王一x(另案处理)、孔xx(另案处理)等人在新乡市建设路茹岗大队胡同口,酒后手持破碎啤酒瓶无故殴打被害人樊xx、李xx、张xx等人,致使樊xx、李xx、张xx等人受伤。
 
经新乡市公安局法医鉴定,樊xx所受损伤系轻伤,李xx、张xx所受损伤系轻微伤。
 
庭审前,在本院主持下双方当事人就民事赔偿自愿达成调解协议,被告人张某某一次性赔偿被害人樊xx13000元,赔偿被害人张xx2000元,取得了被害人樊xx、张xx的谅解,被害人樊xx、张xx请求法庭对张某某从轻处罚。
 
上述事实,有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实,被告人张某某的户籍证明,劳动教养决定书,现场示意图及照片,扣押发还物品清单,辨认笔录,到案经过,证人李一x、赵xx、霍一x、霍二x、李二x、付xx、马xx的证言,被害人樊xx、李xx、张xx的陈述,被告人张某某和同案犯孔xx的供述等证据证实,足以认定。
 
本院认为,被告人张某某伙同他人随意殴打他人,致一人轻伤、二人轻微伤,其行为已构成寻衅滋事罪,且系共同犯罪。
 
公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。
 
被告人张某某在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应按其参与的全部犯罪处罚。
 
被告人张某某曾因寻衅滋事被劳动教养,应酌情从重处罚。
 
被告人张某某于案发后主动赔偿被害人经济损失,并取得被害人谅解,且认罪态度较好,确有悔罪表现,可以酌情从轻处罚。
 
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条  第一项  ,第二十五条  第一款  ,第二十六条  第一、四款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定,判决如下:
 
被告人张某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月。
 
(刑期从判决执行之日起计算。
 
判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期148日,即自2011年3月15日起至2011年8月19日止)。
 
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。
 
书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本九份。


重庆智豪律师事务所是西南地区首家刑案专业化律师事务所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件均由律师专业团队集体讨论,共同制定团队辩护代理方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭