一个普通公民，有可能是公务员，坐在车里拍下一名警察没戴帽子去买西瓜。这位拍照者认为，“不知着装是否规范”、“不知道该警察是否在工作期间”、“不知这是否算作离开岗位做其他与工作不相关的事情，是不是工作开了小差”，最后希望相关部门加强对基层民警的管理。
这份举报信正正经经寄给了当地公安部门，公安部门迅速进行调查，作出4点处理，除了对照片中协警解除劳动合同以外，还对协警所在中队和带队领导进行了批评、警示谈话等。
这份举报信和处理结果在网上引起轩然大波。这一次，同情警察者居多，批评举报者居多。
同情警察，我没意见，我完全赞同这样的小小买瓜行为不至于引起如此严重的处分，竟然开除了协警。尤其我也是生活在重庆，知道最近连续高温40多度，一般人待在空调房、空调车里面都不愿意出门，而协警受工作要求，却要顶着高温去巡逻，很辛苦很累人，因这点小事被解除合同很冤。甚至我认为，就算天不热，只要工作不是很紧急，只要不花公款，单纯出于口腹之欲买个瓜也不算什么事。何况，我们说工作8小时，并不是说时时刻刻都在工作，偶尔的休息、喝水、吃瓜，都是必要的休息权利。
但批评举报者，恕我不能理解。
主要的批评观点是，这位举报者自称是公务员，在空调车里面享受着凉风，不顾警察之辛苦，举报40多度热天下买瓜的协警，竟然拍照举报，难道这位公务员平时上班的时候没有偶尔刷刷手机，这算不算其举报的脱离工作岗位，开小差呢！
在我看来，这种批评毫无力量。举报者虽自称是公务员，但他首先声明是来旅游的，也就是以私人身份来举报，这时他只是普通公民。作为一名普通公民，他既可以站在大马路上拍照，也可以躲在空调车里拍照；他既可以将举报内容发到网上，也可以寄给当地公安部门。这位普通公民的举报，与他平时上班是否刷手机有什么关系吗？他就算因为旷工被单位开除了，难道在发现一名警察出现不规范情况时就不能举报了吗？
其次，他所谓之举报，能不能算举报呢？请大家注意他举报信的内容，他多次使用了“不知道”、“是否”这样的询问式语句。通常我们所说的举报，都会直接说某某人涉嫌什么犯罪，或者触犯什么条例，或者违反什么规定。而这份举报信，完全不存在这种定性。从表面含义来看，是发现了一个情况，提出了自己的怀疑，希望当地公安加强管理。那么他发现的这个情况，是否值得他的怀疑呢？他发现了一名警察，没有戴警帽，在下午3、4点这样的上班时间买瓜。于是他提出了自己的怀疑，“不知着装是否规范”、“不知道该警察是否在工作期间”、“不知这是否算作离开岗位做其他与工作不相关的事情，是不是工作开了小差”。这难道不是很正常、很直接的怀疑吗？我想就算是任何一个普通人，看到这样的照片，都会提出这样的怀疑。网上的言论，也都没有说这样的怀疑是否合理，而只是说这样的怀疑没有必要。
按照我国法律的规定，即便举报不实，只要不是存心诽谤、恶意造谣且直接造成严重后果，都不应受追究。这是法律对于举报者权利的保护。何况在本次举报中，他反映的情况是属实的，他提出的怀疑是合理的。究竟是否属于规范，是否属于工作开了小差，应该由调查机关来认定。被处理的协警，其承受的后果，都是调查机关做出的决定，与举报者有什么因果关系呢？他又没有提供什么不实信息。如果大家认为这位协警得到了不公正的对待，那么请直接批评作出处理决定的当地公安机关，把火撒向一位正常的举报者，实在很奇怪。
如果真如部分网友所说，这位举报者没有考虑到协警的辛苦，没有考虑到40多度的天，没有考虑到买瓜不算什么大事，他的举报就是错误的，应该受到批评的，那么实际上每一位这样想的网友，都赋予举报者一种前置的责任：必须先调查被举报对象不合规范行为背后的原因，综合评估之后，才能去举报，不然就是不合适的。
这样的思维，实际上加重了举报者的责任。如果被举报的对象是一般民众，我们还能容忍这种思维，以便提高对一般民众名誉权的保护，限制其他公民滥用举报权。如果被举报的对象是公务员、政府官员，这样的思维实际上就是限制公民监督政府行为的权利，限制公民的言论自由。恕我直言，普通公民只要发现了公务人员可能存在不合规范的行为，只要这位公民不能非常直接地发现公务人员存在合理原因，就可以提出批评、发起举报。
何况，正如上文所言，这位举报者都算不上举报，只能算是反映情况，提出怀疑。
还有一种对举报者的批评观点：缺乏“人性化监督”。恕我直言，看到这个词，我懵逼了。在口语中，人性化是相对于机械化的，我们一般说人性化执法，是因为执法本来是严格的、机械的、按条文实施的，但有必要加入一些人性化，以便符合民众对政府执法的温情期待。这可以理解，也是服务型政府的特征。但什么时候出现了“人性化监督”这个词呢？如果是政府机关内部的监督，来自权力机关的监督，比如纪委对官员的监督，用人性化监督我还可以理解，比如纪委带走官员调查时，应该尽量减小影响，及时通知家属，这位官员想每吨吃点肉，咱就满足他。但如果一个普通公民对公务员的监督，都需要附上“人性化”的前提，恕我直言，现在咱机械化监督都还做不到呢，别没皮没脸给自己附上人性化的权利呢。咱有什么资格来人性化监督公务员呢？
最后，我也提出自己的小小怀疑：公民的举报权利受法律保护，举报内容应该被保密。但是本次事件中，这位举报者的举报信内容和照片，却从一个朋友圈中流出，朋友圈又是来自于一则新闻，新闻将举报信和当地公安的处理结果都登出。当然不能排除这位举报者一边向当地公安举报，一边又向媒体投稿。但我认为他没这么无聊，而且新闻已经报道了处理结果，肯定不是来自于举报者的信息来源。那么很可能是有他人泄露了举报内容。
天哪，公民对公务员的举报信，居然被泄露了。
到底是谁泄露了举报内容呢？泄露普通公民的举报内容，与举报行为本身，到底哪个行为更可恶、更严重、更伤害公民的权利保障呢？我想这是不言而喻的。
最后的最后，说几句大实话：当地公安部门有没有权力就这样解除与协警的劳动合同，实在值得怀疑；但这需要参考劳动合同内容，在这里不便多言；比起举报者，是当地公安部门的粗暴处理才导致了协警被开除。如果这位协警希望讨回公道，或者网友希望帮助这位协警讨回公道，应该直接与公安部门交涉、沟通，甚至提起内部申诉、诉讼、赔偿；批评举报者，完全没什么作用，只能显得自己道德高尚。
所以，我同情被开除的协警，但我更维护举报者的举报权利。