（1）被告人张某某系本案的毒品上家，本案扣押的所有毒品均由张某某提供，毒资也均由其收取，被告人张某某应当对于本案查获的全部18552.6克毒品承担责任。而被告人郭某某、王某某、陈某、杨某某系共同出资购买毒品，四名被告人应共同对18552.6克毒品承担责任。
（2）被告人张某某系累犯、毒品再犯，属于对毒品犯罪重点打击的对象。而被告人郭某某无累犯情节，且无毒品犯罪前科，从人身危险性和社会危害性角度小于被告人张某某。
（二）被告人郭某某在本案中的作用地位小于被告人王某某，在量刑时应当有所区分。
1. 犯意提起。
本案到云南贩卖毒品的犯意提起人系王某某。根据郭某某和王某某的讯问笔录（笔录略）。根据二人的供述可以证实，王某某在产生犯意之后积极邀约郭某某、陈某、杨某某等人，王某某系本案的犯意提起者和邀约者，而郭某某仅属于被邀约者。
2. 邀约、作用地位。
（1）根据各被告人供述，本案被告人王某某提起犯意后，由王某某邀约陈某，郭某某邀约杨某某，杨某某邀约欧1。肖某在王某某第一次联系毒品时并未参与出资，也并未参与贩卖和运输，由于第一次联系毒品失败，由王某某和郭某某商议邀约肖某到云南联系毒品。因此，陈某、杨某某、欧1、肖某参与到本案之中，系各被告人之间的分工，本案并不存在王某某或者郭某某一个人邀约其他全部被告人的情形。
（2）本案中毒品出资人有王某某、郭某某、陈某、杨某某，四人多次商议到云南购买毒品的相关事宜，并且根据商议的结果对各人的工作进行分工，四人各自负责相应的事务，本案并没有独立的指挥者，四人作用地位没有明显的主从区别，不宜划分主从。
3. 毒资出资数量。
由于本案各被告人对于出资的数量陈述不一致，并且在事前商量过程中并未明确每人出资数量，应当综合本案证据认定各被告人的出资。
（1）被告人杨某某出资16万元，其中15万元分两次给了被告人郭某某，1万元给了欧1作为路费，上述事实有被告人杨某某、郭某某、欧1的供述相互印证。
（2）被告人陈某出资不低于23万元，系一次性支付给王某某，上述事实有被告人王某某供述、证人程甲一、程甲二、王甲3证言相互印证。
（3）被告人郭某某出资不高于64万元，系分两次支付给王某某，上述事实有被告人郭某某、王某某供述相互印证。同时根据郭某某供述，郭某某出资的64万元中，有20万元在第一次联系毒品失败后被霍某扣掉，因此郭某某的联系毒品实际出资应为44万元。
（4）被告人王某某出资不低于59万元。根据被告人肖某、王某某银行账户流水书面证据，可以证实王某某第一次联系毒品失败后，从霍某处退回的毒资162万元，其中144万元汇入肖某账户，18万元汇入王某某账户，因此，第一次联系毒品总价不低于162万元，扣除杨某某16万元、陈某23万元、郭某某64万元，王某某第一次联系毒品实际出资不低于59万元。