文号:（２００８）琼刑二法终字第２号
（文章来源：110判裁案例）
 
 原公诉机关海南省海口市人民检察院。
　　上诉人（原审被告人）陈带有，化名张建，男，１９６９年９月１６日生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住广东省东莞市沙田镇衡阳路８８号杨公洲村。因涉嫌犯走私普通货物罪于２００６年８月２９日被刑事拘留，同年９月３０日被逮捕。现羁押于海南省安全厅看守所。
　　辩护人冯怀东，海南刚峰律师事务所律师。
　　上诉人（原审被告人）黄炳埠，绰号＂阿浮＂，男，１９７２年１１月２８日生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住广东省东莞市石排镇沙角市场一座５号。因涉嫌犯走私普通货物罪于２００６年１０月３０日被刑事拘留，同年１２月６日被逮捕。现羁押于海南省安全厅看守所。
　　海南省海口市中级人民法院审理海南省海口市人民检察院指控原审被告人陈带有、黄炳埠犯走私普通货物罪一案，于２００７年１２月４日作出（２００７）海中法刑初字第８８号刑事判决。原审被告人陈带有、黄炳埠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派代理检察员李梅、吴正军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈带有及其辩护人冯怀东、上诉人（原审被告人）黄炳埠到庭参加诉讼。现已审理终结。
　　原判认定，２００６年７月，福建籍香港人俞建喜（曾用名林建喜）、黄汉枢（均另案处理）分别找到被告人陈带有和黄炳埠，以给付一定好处费为条件，要求陈带有负责把他们组织走私入境后的切割汽车进行过吊和转运，黄炳埠负责发货和收取车款，陈带有和黄炳埠均表示同意。俞建喜和黄汉枢还分别为二被告人购买了手机和手机卡（陈带有手机号码为１３７２８４８４０２３、黄炳埠手机号码为１３７１２７０５７３９），并要求被告人陈带有在接收和转运切割汽车时以＂张建＂的化名与他人联系。
　　为了方便走私，被告人陈带有在东莞市找了一个堆放集装箱的货场，２００６年７月３１日，俞建喜、黄汉枢利用＂聚春＂号货轮将从境外组织的１４个集装箱切割汽车走私进境并运至海口港后，俞建喜让林翔（海南儋州市机械工业公司经理）委托林克新以国内运输的名义办理了该些集装箱的进港、卸货手续。后林翔又让海南儋州市机械工业公司职员刘恒志到海口港办理提货及将集装箱装车，并分别委托王又翔、陈景章等人将装有切割汽车的１４个集装箱运往东莞市交给接货人＂张建＂（陈带有），陈带有接到该些集装箱后，在事先找好的货场将集装箱里的切割汽车过吊及装载至事先准备好的车辆，并通知被告人黄炳埠。黄炳埠接到陈带有的电话后，指使运输车司机将该些切割汽车分别运到中山市、东莞市等地交给＂张老板＂、＂中山张＂、＂中山达＂等人，同时收取购车款并通过俞建庄转给俞建喜。
　　同年８月中旬，黄汉枢、俞建喜等人再次利用＂聚春＂号货轮从境外组织了１４个集装箱的切割汽车准备走私进境，并通知被告人陈带有、黄炳埠做好接货准备。同年８月１８日，当＂聚春＂号货轮将上述１４个集装箱运至海口港时被海口海关缉私局查扣。经检查，集装箱内共藏有１６４辆非国产的切割汽车，该些切割汽车没有任何合法进口证明。经估价，上述切割汽车共价值人民币４５０万元，偷逃应缴税款人民币１４８６０１３．０４元。
　　上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实
　　１、抓获经过及拘留、逮捕材料，证实了抓获被告人陈带有黄炳埠及二被告人被拘留、逮捕的经过。
　　２、被告人陈带有、黄炳埠的户籍证明，证明二被告人作案时均已年满１８周岁，具有完全刑事责任能力。
　　３、现场检查记录、扣押物品清单及照片，证实２００６年８月１８日停靠在海口港的＂聚春＂号货轮上装运有１４个集装箱，该些集装箱里共堆放了１６４辆不同品牌、型号、非国产的切割汽车，且没有任何合法证明和手续。
　　４、证人证言：
　　（１）证人刘恒志的证言，证实２００６年７月底，其受林翔指派，到海口港将俞建喜、黄汉枢利用＂聚春＂号货轮走私入境的装有切割汽车的１４个集装箱办理提货和装车，并和林翔分别委托王又翔、陈景章等人将该些集装箱运到东莞市交给＂张建＂（陈带有）。２００６年８月１４日其再次受林翔指派，在海口港准备办理＂聚春＂号货轮１４个集装箱提货、装车业务。
　　（２）证人林克新的证言，证实２００６年７月底和８月中旬，郑总（俞建喜）找到其并让其代理＂聚春＂号货轮码头入关及提货手续。
　　（３）证人邢文曦的证言，证实２００６年７月底和８月中旬，其和林克新一起到海口港，代理＂聚春＂号货轮码头入关及提货手续。
　　（４）证人王又翔的证言，证实２００６年７月底和８月中旬，林翔和刘恒志分别委托其安排车辆在海口港将＂聚春＂号货轮运来的集装箱分两次运往东莞市交给＂张建＂（陈带有，手机号：１３８２８４８４０２３）。
　　（５）证人王永贵的证言，证实２００６年７月３１日，王又翔让其和其他３名司机到海口港中外运集装箱堆场将４个集装箱运往东莞市交给张建（陈带有），陈带有将３５０００元运费交给其。
　　（６）证人愈小惠的证言，证实俞建喜事先把陈带有的名字、帐户等资料从香港传真给其，其于２００６年８月５日、１２日按俞建喜的指示给陈带有汇了１２万元运输费，俞建喜让俞建庄代理国内资金往来。
　　（７）证人凌柏英的证言，证明２００６年７月底和８月初，黄炳埠与其联系，并将部分切割汽车交给其。
　　（８）证人周焕英的证言，证实凌柏英参与销售从香港走私进境的切割汽车，凌柏英指使其给黄炳埠汇钱。
　　５、被告人陈带有的供述，证实其于２００３年和俞建喜认识，２００６年７月，俞建喜让其用＂张建＂的化名在东莞市找一个用于堆放集装箱的货场。２００６年８月１日，其在事先找好的货场里将从海口运来的１４箱切割汽车进行过吊和装车后发给黄炳埠。同年８月１４日，俞建喜再次让其准备接从海口运来的１４箱切割汽车。
　　６、被告人黄炳埠的供述，证实从２００３年开始，其就和黄汉枢合作走私切割汽车，并在东莞市石排镇租了一个用于堆放切割汽车的场地。２００６年７月底，黄汉枢叫其准备发货，同年８月１日，其接到陈带有送来的从海口运来的切割汽车后，马上将该些切割汽车发给＂中山张＂等人，同时负责收取车款及将车款通过俞建庄转给黄汉枢。同年８月中旬，黄汉枢又让其准备接从海口运来的１４箱切割汽车。
　　７、辨认笔录及照片，证实了被告人陈带有、证人刘恒志、林克新、愈小惠对俞建喜的辨认过程和结果。
　　８、证人王永贵对被告人陈带有的辨认笔录及照片，证实陈带有就是以＂张建＂身份在东莞市接其从海口运来的集装箱的人。
　　９、书证：
　　（１）人口信息表、港澳居民来往内地通行证申请表，证明香港居民俞建喜，曾用名林建喜。
　　（２）海口港集装箱公司进口拖箱申请表，证明２００６年７月３１日，本案涉案第一批１４个集装箱切割汽车走私到海口港。
　　（３）南通港务局出具的证明，证明该局没有南通港务管理局联运直属分局，编号为０１７３２的水路货物运单也不是该局开具的。
　　（４）运输合同，证实２００６年７月２８日、７月３１日、８月４日刘恒志、林翔分别委托王又翔、陈景章将＂聚春＂号货轮走私入境的装有切割汽车的１４个集装箱运至广东东莞交给＂张建＂（陈带有）。
　　（５）泉州市工商局出具的证明，证实该局没有＂泉州大福机电设备有限公司＂的企业登记资料。
　　（６）泉州围头港务公司出具的证明，证实２００６年８月１１日＂聚春＂号货轮没有在其港停靠，也没有办理过相关进出港手续。
　　（７）从被告人黄炳埠住处扣缴的笔记本，该笔记本记录的１４个集装箱号与２００６年８月１８日海口海关缉私局查扣的＂聚春＂号货轮上装有切割汽车的１４个集装箱的集装箱号是一致的。
　　（８）证人愈小惠提供的记帐单，证实愈小惠按俞建喜的指使先后将１２万元汇给陈带有。
　　（９）银行转帐凭证，证实被告人黄炳埠先后将１５４万元转到俞建庄帐户上的事实。
　　（１０）证人凌柏英的记录本，记录了其２００６年８月１日收到切割汽车的情况。
　　（１１）证人周焕英的记录本，记录了凌柏英２００６年８月２日收到及卖出１４辆切割汽车的情况。
　　（１２）通话记录清单，证实陈带有与黄炳埠、黄炳埠与凌柏英、以及陈带有、黄炳埠与香港方俞建喜、黄汉枢进行通话的情况。
　　１０、价格鉴定结论书，证实２００６年８月１８日在海口港查扣的＂聚春＂号货轮走私入境的１６４辆切割汽车共价值人民币４５０万元整。
　　１１、海口海关出具的《核税证明书》，核定＂聚春＂号货轮２００６年８月１８日走私入境的１６４辆切割汽车偷逃应缴税款为人民币１４８６０１３．０４元。
　　原判认为，被告人陈带有、黄炳埠无视国法，伙同他人违反海关法规，逃避海关监管，走私切割汽车，偷逃关税，其行为均已构成走私普通货物罪。二被告人偷逃应缴税款人民币１４８６０１３．０４元，应依法予以惩处。陈带有、黄炳埠虽不是整个走私活动的主谋，但俞建喜、黄汉枢在走私之前，已告知他们走私的是切割汽车，因此，二被告人明知走私的是切割汽车仍予配合，并分别租赁了用于堆放集装箱和切割汽车的场地，还实施了走私入境后切割汽车的过吊、转运，发货、收取车款等行为，在整个走私活动中起到了不同分工的重要作用，亦是共同走私中的主犯。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第二十二条之规定，认定被告人陈带有犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；认定被告人黄炳埠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。上述罚金限判决生效之日起一个月内缴纳；扣押在案的走私汽车由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
　　宣判后，上诉人（原审被告人）陈带有不服上诉及其辩护人辩护称，原判认定陈带有参与第二宗走私犯罪事实不清，证据不足，俞建喜走私第二批切割汽车时，并未通知陈带有接货，陈带有实际未参与第二批走私犯罪；原判认定陈带有是主犯不当，陈带有只是按照俞建喜的委托和指挥，在东莞接货和转运，获得利益是俞建喜支付的报酬，应认定为从犯并减轻处罚；原判判处陈带有罚金人民币３０万元不当，其不应承担巨额罚金。
　　上诉人（原审被告人）黄炳埠不服上诉称，其在本案中起次要作用，其受黄汉枢的指使和安排，仅负责走私货物在东莞的接收、交付和收款，应认定为从犯并减轻处罚，原判认定其为主犯判处有期徒刑十年量刑过重。
　　二审出庭履行职务的检察员发表出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈带有、黄炳埠犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
　　经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈带有、黄炳埠犯走私罪，偷逃应缴税款人民币１４８６０１３．０４元的事实清楚，经原审庭审举证质证并经原判认定的证据来源合法，客观真实，与案件事实有内在的关联性，证据确实充分，足以认定。本院予以确认。
　　关于上诉人（原审被告人）陈带有的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，（一）本案中陈带有与俞建喜、黄汉枢、黄炳埠等是共同走私犯罪的共犯，陈带有负责将走私入境的切割汽车过吊、转运及租赁堆放集装箱场地，是走私犯罪不可或缺的环节。其在第一次走私犯罪后，先后通过电话联系、赴香港面谈等方式与俞建喜共谋第二次走私，并着手为第二次走私犯罪积极准备集装箱托架，俞建喜亦给其汇款人民币８００００元用于购买集装箱托架。第二批走私切割汽车，虽在入境后被海关依法扣押，没有运至广东省东莞市交给陈带有转运，但整个走私犯罪已经实施完毕，亦在陈带有与俞建喜等人的共谋和犯意的范围之内，陈带有作为共同犯罪的共犯，应对第二次走私犯罪承担刑事责任。因此，上诉人陈带有及其辩护人关于陈带有没有参与第二次走私犯罪的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持；（二）根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一项之规定，走私货物、物品偷逃应缴税额在五十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；同时第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。海口海关出具《核税证明书》证实本案偷逃税额达人民币１４８６０１３．０４元，原判对陈带有已充分考虑其在犯罪中的具体情节并减轻处罚判处罚金人民币３０万元，故原判对陈带有判处的罚金刑并无不当。上诉人陈带有及其辩护人关于原判罚金刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
　　关于上诉人（原审被告人）陈带有及其辩护人、上诉人（原审被告人）黄炳埠关于其二人在本案中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，陈带有在走私犯罪中负责将走私入境的切割汽车过吊、转运及租赁堆放集装箱场地，黄炳埠则帮助设立走私账户、在境内转运和向买主收取车款，二上诉人的行为在走私犯罪中均是不可或缺的环节，亦起到实现走私犯罪牟取非法利润目的的重要作用，在共同犯罪中起主要作用，因此陈带有、黄炳埠亦是本案主犯。上诉人陈带有的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人黄炳埠的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
　　本院认为，上诉人（原审被告人）陈带有、黄炳埠无视国法，伙同他人违反海关法规，逃避海关监管，走私切割汽车，偷逃关税，其行为均已构成走私普通货物罪。陈带有、黄炳埠偷逃应缴税款人民币１４８６０１３．０４元，在共同走私犯罪中起主要作用，系主犯，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈带有及其辩护人、上诉人黄炳埠的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。二审出庭履行职务检察员的出庭意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本裁定为终审裁定。
　　
 
 
 
审　　判长　　李文玉
代理审判员　　盖曼
代理审判员　　黄位国
 
 
二００八年六月三十日
书　　记　　员　　田开进