编者注：互联网犯罪给人民法院认定犯罪数额带来困难，而恰恰犯罪数额又是定罪量刑最重要的问题。在网络诈骗案件中，最高人民法院明确了更加严厉的打击态度，其中最大的改变就是在认定犯罪数额时，“可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，综合认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实”。
该规定的精神在网络消费假货——假冒注册商标犯罪案件中得到延续。最高人民法院指导案例87号确定了该裁判要点，也就是说仅仅辩解很多销售金额是通过刷单完成而无证据证实的，不能得到支持。笔者相信，在非法获取公民个人信息类案件中，对于公民个人信息的条数认定，即“对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外”，该规定的精神同样也是：仅仅辩解不真实+“不能排除合理怀疑”是不行的，还要有证据证实。
 
最高人民法院指导案例87号
裁判要点
　　假冒注册商标犯罪的非法经营数额、违法所得数额，应当综合被告人供述、证人证言、被害人陈述、网络销售电子数据、被告人银行账户往来记录、送货单、快递公司电脑系统记录、被告人等所作记账等证据认定。被告人辩解称网络销售记录存在刷信誉的不真实交易，但无证据证实的，对其辩解不予采纳。
　　相关法条
　　《中华人民共和国刑法》第二百一十三条
　　基本案情
　　公诉机关指控：2013年11月底至2014年6月期间，被告人郭某甲为谋取非法利益，伙同被告人孙某某、郭某乙在未经三星（中国）投资有限公司授权许可的情况下，从他人处批发假冒三星手机裸机及配件进行组装，利用其在淘宝网上开设的“三星数码专柜”网店进行“正品行货”宣传，并以明显低于市场价格公开对外销售，共计销售假冒的三星手机20000余部，销售金额2000余万元，非法获利200余万元，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人郭某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭某乙、孙某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。
　　被告人郭某甲、孙某某、郭某乙及其辩护人对其未经“SΛMSUNG”商标注册人授权许可，组装假冒的三星手机，并通过淘宝网店进行销售的犯罪事实无异议，但对非法经营额、非法获利提出异议，辩解称其淘宝网店存在请人刷信誉的行为，真实交易量只有10000多部。
　　法院经审理查明：“SΛMSUNG”是三星电子株式会社在中国注册的商标，该商标有效期至2021年7月27日；三星（中国）投资有限公司是三星电子株式会社在中国投资设立，并经三星电子株式会社特别授权负责三星电子株式会社名下商标、专利、著作权等知识产权管理和法律事务的公司。2013年11月，被告人郭某甲通过网络中介购买店主为“**”、账号为*******的淘宝店铺，并改名为“三星数码专柜”，在未经三星（中国）投资公司授权许可的情况下，从深圳市某一数码城、深圳福田区某二手机市场批发假冒的三星I8552手机裸机及配件进行组装，并通过“三星数码专柜”在淘宝网上以“正品行货”进行宣传、销售。被告人郭某乙负责该网店的客服工作及客服人员的管理，被告人孙某某负责假冒的三星I8552手机裸机及配件的进货、包装及联系快递公司发货。至2014年6月，该网店共计组装、销售假冒三星I8552手机20000余部，非法经营额2000余万元，非法获利200余万元。
　　裁判结果
　　江苏省宿迁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）宿中知刑初字第0004号刑事判决，以被告人郭某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币160万元；被告人孙某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元。被告人郭某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元。宣判后，三被告人均没有提出上诉，该判决已经生效。
　　裁判理由
　　法院生效裁判认为，被告人郭某甲、郭某乙、孙某某在未经“SΛMSUNG”商标注册人授权许可的情况下，购进假冒“SΛMSUNG”注册商标的手机机头及配件，组装假冒“SΛMSUNG”注册商标的手机，并通过网店对外以“正品行货”销售，属于未经注册商标所有人许可在同一种商品上使用与其相同的商标的行为，非法经营数额达2000余万元，非法获利200余万元，属情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。被告人郭某甲、郭某乙、孙某某虽然辩解称其网店售销记录存在刷信誉的情况，对公诉机关指控的非法经营数额、非法获利提出异议，但三被告人在公安机关的多次供述，以及公安机关查获的送货单、支付宝向被告人郭某乙银行账户付款记录、郭某乙银行账户对外付款记录、“三星数码专柜”淘宝记录、快递公司电脑系统记录、公安机关现场扣押的笔记等证据之间能够互相印证，综合公诉机关提供的证据，可以认定公诉机关关于三被告人共计销售假冒的三星I8552手机20000余部，销售金额2000余万元，非法获利200余万元的指控能够成立，三被告人关于销售记录存在刷信誉行为的辩解无证据予以证实，不予采信。被告人郭某甲、郭某乙、孙某某，系共同犯罪，被告人郭某甲起主要作用，是主犯；被告人郭某乙、孙某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。故依法作出上述判决。