案情分析：
    被告人：陈某，男，1975年出生，汉族。
2013年2月中旬张某（同案犯）为获得高额报酬，邀约其亲戚王某（同案犯）一同，帮他人将毒品由缅甸运至中国云南省昆明市，2月16日，二人将毒品装至编制袋内，偷渡入中国境内。2月20日，二人携带装有毒品的编织袋乘客车前往昆明市与陈某（被告人）碰面，陈某（被告人）要求二人将毒品直接运输至重庆，并承诺支付报酬3万元。随后，陈某（被告人）将预先购买好的昆明至重庆的汽车票，写有下车地点的纸条和路费人民币1000元交给二人。2月21日陈某（被告人）乘飞机抵达重庆，陈某（被告人）抵达重庆后，与二人联系，但无人接听，陈某（被告人）怀疑二人被警方抓获，遂将联系二人的手机卡扔掉。二人抵达重庆后，因多次与陈某（被告人）联系未果，准备搭乘汽车返回云南省，正准备离开时，被民警抓获归案。警方在二人所携带的编制袋内，查获含海洛因成分的毒品4178g，含甲基苯丙胺成分的毒品106g。
会见犯罪嫌疑人：
陈某在拘留期间，委托智豪律师事务所律师作为其辩护人。主办律师在接受委托后，在24小时内会见了陈某。了解案件详情后，主办律师将犯罪嫌疑人在侦查阶段所具备的权利告知了陈某。
从接受委托到上诉期结束，主办律师先后会见陈某14次，在会见陈某时，不仅对案件相关事实进行提问，还对陈某的身体状况和精神状况给予了关怀。
陈某在被逮捕期间，最放心不下的是其妻儿的生活状况，主办律师了解情况后，为了减轻陈某的心理负担，在每次会见陈某时，都向陈某报送家人平安的消息。并且在会见完陈某后，亲自到陈某家中，慰问其家属，并转达陈某对他们的关心与问候。
团队讨论：
主办律师在会见当事人后，仔细的分析了案件经过。在智豪团队讨论会议上，主办律师将案件详情向团队进行了描述，并提出自己的辩护意见。团队其他律师在此基础上，提出相关的完善意见及新见解。如讨论中有律师提出，根据案发当地情况，云南地区存在较多特情，本案是否存在特情引诱等情况。主办律师对其他律师提出的意见作了详细地记录，并结合其他律师的意见，重新对案件进行了整理分析。
辩护方案：
主办律师在经过认真阅卷，团队讨论会议后，结合自身多年的办案经验，最终形成了一套完整的辩护方案。针对团队讨论会提出的是否存在特情引诱等问题，由于律师无相应的调查权限，主办律师只能通过审阅案件材料以查证，从律师所调取的案件材料看，无特情介入的情况。最终方案主要围绕犯罪人的主观恶性，人身危险性，以及犯罪行为所造成的社会危害性等方面进行。
具体方案如下：1、陈某系从犯。陈某受“李军”指使，受其雇佣运输毒品，其在整个毒品贩卖过程中，并不知道毒品的贩卖情况，其仅起到的是辅助运输的作用，所有其在此毒品犯罪中仅为起次要、辅助作用的从犯。虽然公安机关最终并没有抓获“李军”，但已调查属实的证据不能排除“李军”存在的合理怀疑，根据有利于被告人原则，法官在对案件作出定罪量刑时，也应当将此情况考虑在内，作出有利于被告的判决。2、具有坦白情节。被告人陈某如实供述自己的罪刑，并与其他证据相互印证，根据《刑法修正案（八）》新增的规定，对于犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。主办律师提出，陈某在侦查阶段的每次讯问中，都积极配合公安机关侦查，如实供述自己的罪行，其具有法定的从轻处罚的情节。3、陈某系初犯。初犯的主观恶性相对较小。4、毒品纯度低，且未流入社会。毒品犯罪虽然不以纯度计算，但是其对人体和社会的危害程度显然小于纯度较高的。未流入社会，则无法在实际上对社会和他人造成危害。5、犯罪动机单纯。陈某家庭困难，且还有两岁小孩需要抚养，其迫于生计才走上犯罪道路，犯罪动机相对单纯。6、具有悔罪表现。陈某在接受讯问过程中，多次表示其已经认识到错误，对不起自己的妻儿，这表明犯罪人悔罪态度良好，其人身危险性也相对较小。
辩护结果：
在经过智豪律师的成功辩护后，法院最终采纳了辩护人的大部分意见，以运输毒品罪，判处陈某死刑，缓期二年执行。被害人及其家属对辩护结果均表示认同，且未提出上诉。
根据《刑法》第三百四十七条规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因1000g以上，即可被判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。而在司法实践中，通常也会将涉案毒品数达到1000g以上的被告人处以死刑立即执行。
当事人评论：
    主办律师在会见陈某时，在审判前，陈某多次向律师提到：“我觉得你们是很负责的”。在审判后，陈某也向主办律师表示：“我很感谢你们的努力”。