尊敬的审判长、审判员：
重庆智豪律师事务所接受本案被告迪某某亲属的委托，指派智豪律师为其运输毒品案担任辩护人，依法维护其合法权益。自接受委托后，辩护人多次会见迪某某，认真听取其对案件事实的陈述，同时详细查阅了本案案卷材料，辩护人认为，控方起诉被告人迪某某构成运输毒品罪的基本事实清楚，特提出如下具体辩护意见，恳请法院
 
一、迪某某系在“阿星”的胁迫下实施了运输毒品的行为，系胁从犯
迪某某在接受侦查机关的讯问时多次提到，其之所以帮“阿星”运输毒品，系因“阿星”利用迪某某在缅甸赌博欠下债务的被动情势，将其身份证、手机卡等收走，并以迪某某母亲的qq视频截图、其父母的手机号等进行威胁，迫使迪某某在面临人在境外，人身安全难以保障，且亲人的安危受到威胁的情况下，作出同意帮“阿星”运输毒品的选择。符合《刑法》第28条“被胁迫参与犯罪”的认定，系胁从犯。
同时，尽管公安机关出具的情况说明载明并未找到“阿星”一人，但肖某某的多次连续、稳定的讯问笔录可以证明“阿星”确有其人。且肖某某在接受讯问时亦称自己系被“阿星”胁迫实施了运输毒品的行为，这也能从一定程度上证明存在“阿星”胁迫迪某某运输毒品的可能性。
二、迪某某与“阿星”构成运输毒品罪的共同犯罪，迪某某系从犯
根据迪某某本人的供述，其是在受到“阿星”的胁迫下，帮助“阿星”将毒品运输到重庆，其本身并不知道运输的具体地点，也不知道毒品下家是谁，更不直接接触和联系毒品下家，运输的路线、时间、方式、毒品种类等均非自己自行决定，都是受到老板的安排，指使，包括机票都是“阿星”帮其购买，属于典型的受人雇佣、指使，在运输毒品中起次要或辅助作用，系从犯。同时辩护人认为，“阿星”的存在亦有肖某某的笔录可以证实，在此情况下，即使“阿星”没有到案，也不应影响对迪某某认定从犯。退一万步说，即使认为认定迪某某系从犯的证据不能达到确实、充分的证明标准，但起码不能排除从犯的合理怀疑。在此情况下，依据存疑有利于被告原则也应认定迪某某为从犯。
三、迪某某到案后如实供述，认罪、悔罪态度好
迪某某系初犯、偶犯，此前无前科记录，亦没有吸毒史，可以说其本次涉案系在缺乏自我安全保护的意识下，受到他人胁迫而被动地实施了运输毒品的行为，迪某某并非犯意提起者，主观恶性不深；此外，迪某某在到案后积极、如实、自愿交待了其实施的主要犯罪事实，并真诚地表达了自己认罪、悔罪的主观态度。此外，根据“武汉纪要”中“要继续依法严惩走私、制造毒品和大宗贩卖毒品等源头性犯罪，严厉打击毒枭、职业毒犯、累犯、毒品再犯等主观恶性深、人身危险性大的毒品犯罪分子”的相关规定，辩护人认为，本着宽严相济的刑事政策，迪某某不应是打击的重点对象，故辩护人恳请法庭酌情从轻处罚。
综上，辩护人认为，迪某某系在遭受胁迫之下实施了运输毒品的行为，是胁从犯；迪某某与“阿星”构成共同犯罪，系从犯；其系初犯、偶犯，主观恶性不深。在此，辩护人恳请法院本着宽严相济的刑事政策和法治精神，充分考虑迪某某具有的上述法定、酌定的从轻、减轻情节，对地位作用较轻、认罪伏法、积极悔过的被告人从宽量刑。